Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079\2019 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит:

- обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке жилого дома, хозяйственных построек (гараж, баня, сарай) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Инспекцией муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 безправоустанавливающих документов использует земельный участок по указанному выше адресу, так же в ходе проверки было выявлено, что навышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками (сарай, баня, гараж). Земельный участок по периметру огорожен. ФИО1 фактически использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Б.Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что Инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданкой ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактической площадью 2000 кв.м., используется ФИО1 без правоустанавливающих документов. В ходе проверки было выявлено, что навышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками (сарай, баня, гараж). Земельный участок по периметру огорожен. ФИО1 фактически использует земельный участок без правоустанавливающих документов. Общая площадь земельного участка составляет 2000 кв.м.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По факту проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (постановление №) провести внеплановую проверку соблюдения гражданкой ФИО1 земельного законодательства РФ.

Инспекцией муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № Данный акт был вручен представителю ФИО1 под роспись.

По факту проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14.09.2018. Предписание было вручено представителю ФИО1 под роспись.

Инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал по делу об адмйнистративном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда Самарской области.

Мировым судьёй судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02 апреля 2018 года принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3 АндреевичДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка по, адресу: <адрес> Возникновение права собственности на спорный земельный участок у ФИО3 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру возникло у ФИО3 на основании договора купли - продажи, удостоверенного в Большерязанском сельском Сойоте Ставропольского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ФИО1 является наследником по закону 1-ой очереди - дочерью ФИО3 На момент смерти отца, кроме нее наследником по закону умершего ФИО3 являлась его переживший супруг - ФИО4, которая в установленный 6-и месячный законом срок не заявляла свои права на наследование, подала лишь к нотариусу заявление о о выдачи свидетельства о праве собственности на 1\2 долю в общемимуществе супругов, нажитых в период брака с ФИО3 - на спорные квартиру и земельный участок.

ФИО1 в установленный 6-и месячный срок, обратилась к нотариусу Ставропольского района ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца, тем самым исполнила требование ч.1 ст. 1153 ГК РФ, в соответствии скоторой, «принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявлениянаследника о выдаче свидетельства о праве на наследство...».

ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес> мама ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>

Также ФИО1 принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы после смерти ФИО3 включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория по адресу: <адрес> Таким образом, ответчица является законным наследником покойных ФИО3 и ФИО4, на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком и расположенными на нём объектами недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства со дня открытия наследства независимо от времени его Фактического принятия. а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира в двухквартирном доме, и земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО1 на законных основаниях.

Довод Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что указанный земельный участок является самовольно занятым - не нашел подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие государственной регистрации прав ответчика на спорное имущества ответчика не является основанием для вывода том, что ответчик пользуется земельным участком и расположенной на нем квартирой в отсутствие законных оснований. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что администрацией муниципального района Ставропольский не представлено доказательств права муниципальной собственности на спорный земельный участок, а ФИО1, в свою очередь представлены доказательства того, что спорная квартира и земельный участок, на котором она расположена, принадлежат ей с момента открытия наследства, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Ставропольский об освобождении земельного участка и сносе расположенных на нем жилого дома, хозяйственных построек (гаража, бани, сарая) и ограждения – следует отказать.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Ставропольский к ФИО1 об освобождении земельного участка и сносе расположенных на нем жилого дома, хозяйственных построек (гаража, бани, сарая) и ограждения – следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.