Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-824/2024;)~М-678/2024 2-824/2024 М-678/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-118/2025

Копия

УИД 66RS0046-01-2024-001086-59

2-118/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №X2QABMER1Q0QQ0QQ3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 359 216,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 86 493,21 руб., просроченный основной долг- 1 270 200,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 328,18 руб., неустойка за просроченный основной долг- 195,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 592,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №X2QABMER1Q0QQ0QQ3F от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ТЕЯ» в сумме 2 191 360,40 руб. на срок 70 мес. под 11.46% годовых, в редакции доп.соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №X2QABMERlQ0QQ0QQ3Fn01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в редакции доп.соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №X2QABMERlQOQQOQQ3Fn02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 7 Кредитного договора). В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 8 Кредитного договора). Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 359 216,80 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и пребывания, в судебное заседание не явились. Направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЕЯ» в лице директора ФИО1 заключен договор №X2QABMER1Q0QQ0QQ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику ООО «ТЕЯ» кредит на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика на условии предоставления кредитной линии с лимитом 2 280 000 рублей с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора плата за пользование лимитом кредитной линии установлена в размере 11,46 % годовых, а дата полного погашения задолженности кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ООО «ТЕЯ» принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств исполнять обязательств в части уплаты начисленных процентов. (л.д. 112-113,103-104, 106-108)

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №X2QABMERlQ0QQ0QQ3Fn01 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условий которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. (л.д. 135-136, 132,133, 134)

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №X2QABMERlQOQQOQQ3Fn02, согласно условий которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. (л.д. 130-131)

Согласно выписке по операциям на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕЯ» был выдан кредит на общую сумму 18 330 528 рублей 26 рублей. (л.д. 139-144)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, а на основании ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «ТЕЯ» в нарушение взятых на себя обязательств не производило надлежащим образом платежи в погашение задолженности по полученному кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 359 216 руб. 80 коп., в том числе: 86 493 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 1 270 200 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 2 328 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг. (л.д. 139-149)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Исходя из указанных норм права и учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также отсутствие доказательств возврата всей суммы основного долга по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении им своих обязательств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности с требованием осуществить досрочный возврат всей суммы задолженности, а также начисленных процентов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о досрочном взыскании задолженности по нему в судебном порядке в случае неисполнения требования. (л.д. 11-16). Требования ответчиками оставлены без внимания.

Согласно ч. 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировали должным образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, подлежащим удовлетворению.

Размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Проверив расчет задолженности, суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, математически верным, произведенным с учетом размера платежа и периода их просрочки.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору №X2QABMERlQOQQOQQ3Fn02 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 359 216 руб. 80 коп., в том числе: 86 493 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 1 270 200 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 2 328 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 592 руб. 17 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Учитывая принимаемое судом по делу решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат солидарному возмещению за счет ответчиков в полном объеме исходя из заявленного истцом размера 28 592 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕЯ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №X2QABMERlQOQQOQQ3Fn02 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 359 216 руб. 80 коп., в том числе: 86 493 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 1 270 200 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 2 328 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕЯ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 592 руб. 17 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков

УИД 66RS0046-01-2024-001086-59

2-118/2025