Приговор № 1-344/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-344/2017




Дело №г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2017года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с начальным образованием, замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Вину ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, со столика, расположенного в помещении указанного кафе, похитила мобильный телефон марки «SONY XPERIA C», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия вменен подсудимой правильно.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (л.д. 63,67), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.70-71), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, склонное к совершению корыстных преступлений (л.д. 73).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, но в настоящее время трудоустроенной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 суд считает необходимым прекратить ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимой, расписка приобщена к материалам дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимой.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ