Решение № 2-833/2025 2-833/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-833/2025

Дело №2-833/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000948-86

Стр. 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойка, штрафа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойка, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 17.07.2024 № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 184 кв.м. в цокольном этаже здания, принадлежащий истцу на праве собственности. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 15.08.2024. Ответчик оплатил арендную плату в размере 25 225, 81 рублей. Впоследствии стороны расторгли договор аренды, осуществили возврат имущества 15.11.2024. Однако у ответчика имеется задолженность по арендной плате в общей сумму 133 340,02 рублей, а также неустойка и штраф, предусмотренные условиями договора. 05.12.2024 истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 133 340,02 рублей, неустойку по состоянию на 05.12.2024 в размере 9 114, 19 рублей, за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; штраф по состоянию на 05.12.2024 в размере 546 000 рублей, за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленный из расчета 3000 рублей в день; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2024 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №, по которому ИП ФИО2 передал ИП ФИО3 в аренду нежилые помещения общей площадью 184 кв.м., расположенные в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, цель – производство детских развивающих игр. Договор аренды заключен на 360 дней (л.д.13-15).

Размер месячной постоянной арендной платы составляет 46 000 рублей, переменная составляющая арендной платы определяется по показаниям приборов учета расчетным путем и включает в себя стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором в соответствии с действующими тарифами энергосбытовой организации на основании приборов учета и стоимость отопления по тарифам снабжающей организации, пропорционально занимаемой площади в здании. Арендодатель ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору счет, акт на переменную часть арендной платы. Оплата переменной части арендной платы осуществляется в течение 3 банковских дней со дня предоставления арендатору указанных документов. Постоянная арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца. Не выставление арендодателем счета не является основанием для неуплаты арендной платы (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 4 договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В случае нарушения обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в силу п. 4 договора аренды, арендодатель так же вправе взыскать с арендатора штраф (неустойку) в размере 3 000 рублей за каждый день нарушения (в случае длящегося нарушения) или факт такого нарушения, а арендатор обязан оплатить штраф (неустойку).

Арендодатель свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения арендатору от 15.08.2024 (л.д.9).

15.11.2025 в связи с расторжение договора аренды, арендатор вернул нежилое помещения арендодателю, о чем составлен акт возврата нежилого помещения арендодателю, в котором так же указано, что арендатор имеет задолженность перед арендодателем по оплате постоянной арендной платы в размере 46 000 руб. – за сентябрь, 46 000 – за октябрь и 23 000 рублей за период с 01.11.2024 по 15.11.2024, а так же по переменной арендной плате за сентябрь 2024 г. – 10 448,10 руб., за октябрь – 7 891,92 руб., а всего 133 340,02 рублей. Арендатор обязался погасить задолженность в срок до 30.11.2024 (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, в то время как ответчик не производил перечисление арендной платы в предусмотренные договором и актом возврата нежилого помещения сроки.Согласно уточненному расчету истца в результате нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 133 340,02 рублей за период с сентября 2024 г. по 15.11.2024.

Примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование нежилым помещением стороной ответчика не оспорены, а потому правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам не имеется.

Факт наличия задолженности за указанный период и ее размер истцом доказан надлежащим образом.

Возражений относительно применения истцом порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, а также расчета истца о сумме задолженности по арендной плате от ответчика не поступало.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика сумму неустойки по состоянию на 05.12.2024 в размере 9 114, 19 рублей, за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а так же штраф по состоянию на 05.12.2024 в размере 546 000 рублей, за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленный из расчета 3000 рублей в день.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитанную по состоянию на 05.12.2024, до 50 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 05.12.2024 в размере 9 114, 19 рублей, за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а так же штраф по состоянию на 05.12.2024 в размере 50 000 рублей, за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленный из расчета 3000 рублей в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 5000 руб., оплаченные истцом 14.04.2025 согласно платежному поручению № (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойка, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 17.07.2024 № в размере 133 340,02 рублей, неустойку по состоянию на 05.12.2024 в размере 9 114, 19 рублей, неустойку с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, штраф по состоянию на 05.12.2024 в размере 50 000 рублей, штраф с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленный из расчета 3000 рублей в день, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.