Решение № 2-2920/2025 2-2920/2025~М-2235/2025 М-2235/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2920/2025

Дело: 2-2920/2025

УИД: 30RS0<№>-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор <№>. По условиям указанного договора Истец предоставил Ответчику кредит, а Ответчик принял на себя обязательство добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно тарифу. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита, между ПАО «Совкмобанк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО1 платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия <№> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заключительный счет, которым потребовал погасить имеющуюся задолженность и досрочно возвратить сумму полученного кредита в течение 30 дней со дня направления претензии. Однако ФИО1 в установленные сроки сумму задолженности не погасил.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020, <№>, с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Иные лица привлеченные судом к участию в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представили.

Суд, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске о согласии с рассмотрением гражданского дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. К отношениям связанным с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1200 000 рублей траншами под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Ответчик принял на себя обязательство добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей, при этом минимальный платеж по траншу составляет 36953,91 рубля.

Указанный кредит предоставлен под залог транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020, <№>, электронный паспорт <№>, что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

<дата обезличена> внесена запись о залоге автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2020, <№>, электронный паспорт <№>, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за номером <№>117, о чем свидетельствует информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru/state/index. Залог установлен в пользу ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по лицевому счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

<дата обезличена> в адрес ФИО1 Истец направил досудебную претензию <№>, в которой потребовал в течение 30 дней досрочно возвратить всю сумму задолженности, по состоянию на <дата обезличена> составляющей <данные изъяты> рублей, из которой сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – <данные изъяты> рубля, сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени и комиссии – <данные изъяты> рубль.

Однако ФИО1 в установленные сроки сумму задолженности не погасил.

Учитывая, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: иные комиссии <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. ФИО1 расчет в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорен.

Учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" определено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая отсутствие в представленных истцом документах сведений о стоимости предмета залога, его начальная продажная цена должна быть определена в установленном порядке судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью защиты своих прав, в связи с чем подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1221 <№>, в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», ИНН: <***>, ОГРН:<***>, сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN: <№>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова