Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1487/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2–1487/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> а ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение - жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ответчиком, после чего он был зарегистрирован в квартире истцов, однако ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

С декабря 2018 года ответчик выехал из вышеуказанной квартиры для постоянного проживания в <адрес> (точный адрес не известен), забрав все свои вещи, и с момента выезда ответчик квартиру не посещал, бремя ее содержания не нес.

В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ответчик ФИО3.

Истцы полагают, что ответчик распорядился своим правом на определение места жительства, добровольно отказался от права пользования квартирой и выехал в другой субъект РФ для постоянного проживания, не является членом семьи собственников спорной квартиры. На неоднократные требования истцов ответчик мер к снятию с регистрационного учета не предпринимал, т.е. в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

По мнению истцов, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, то его право пользования как бывшего члена семьи собственника, подлежит прекращению, а регистрация ФИО3 в данном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в полном объеме в отношении спорной квартиры.

В связи с изложенным, истцы просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления телеграммы по известному суду месту регистрации, согласно отчету о доставке которой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки - неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Также, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве. Право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного РОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ), от брака имеют несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорная квартира была приобретена истцами до заключения ФИО1 брака с ответчиком.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано четыре человека: истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 - ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и объяснений истца ФИО1, данных ранее в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО3 в декабре 2018 года выехал из спорной квартиры в другое место жительства, забрав с собой все свои личные вещи, при этом добровольно отдал ключи от квартиры истцам. С момента выезда по настоящее время ответчик в спорную квартиру не приезжал, намерений вернуться в спорное жилое помещение не выражал, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. ФИО3 проживает и работает в <адрес>, однако точный адрес его места жительства истцам не известен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила обстоятельства, на которые ссылаются истцы.

Так, свидетель ФИО6, которая является соседкой истцов по дому, пояснила, что она знакома с истцом ФИО1 около пятнадцати лет, часто бывает у нее в гостях, бывшего супруга ФИО1 - ФИО3, она не видела около двух лет, он работает в <адрес>, личных вещей ответчика в квартире истцов нет, со слов ФИО1 ей известно о том, что за квартиру он не платит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил доказательств, опровергающих доводы истцов и дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, ФИО3, как бывший член семьи собственника ФИО1, утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом отсутствия возражений ответчика относительно предъявленных к нему требований, при этом установив, что ФИО3 выехал в другое место жительство, соглашение о порядке пользования и сохранения за ответчиком права пользования не заключалось, суд не усматривает оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением в виду отсутствия доказательств обратного. При этом наличие регистрации ответчика в квартире истцов, как указали они сами, нарушает их права, как собственников спорной квартиры.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, в том числе регулирующими правомочия собственников в отношении принадлежащего им имущества, прихожу к выводу о прекращении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 уплатили за подачу иска в суд государственную пошлину по 300 рублей каждая. Данные понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 октября 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>