Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1257/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 48497,16 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 20,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных указанным кредитным договором. Банку стало известно, что заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти последней является ответчик, который в соответствии со ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя. Заёмщик в связи со смертью не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74069,04 рубля, а именно: сумма основного долга – 44482,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 29586,34 рубля. В связи с чем, просят взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 74069,04 рубля, и государственную пошлину в сумме 2422 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просят исковые требования удовлетворить в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его супругой кредитного договора, а также суммы основного долга в размере 44482,70 рублей, однако не согласен с начисленными процентами за пользование кредитом в размере 29586,34 рубля, поскольку считает их начисление после смерти супруги необоснованными и неправомерными, в силу злоупотребления банком своих прав, поскольку о смерти заемщика банку стало известно в 2016 году, вместе с тем требование к нему как к наследнику заявлено только в 2019 году. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного кредитного договора ФИО2 предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 48497,16 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ /п.п.1,2,4,11/.

Согласно п.6 Индивидуальных условий платежи вносятся ежемесячно, аннуитетными платежами 20 числа месяца.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится согласно графику, содержащемуся в Приложении № к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Условиями кредитного договора определено погашение кредита, уплата процентов и неустоек в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта на счёт кредитора.

Заёмщик ФИО2 была согласна с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью в договоре и сторонами не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором Заёмщик ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО2 в сумме 48497,16 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №.

Заёмщик же ФИО2 в нарушение кредитного договора, в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика ФИО2 перед банком составляет 74069,04 рубля, из которых: 44482,70 рублей – сумма основного долга; 29586,34 рубля – проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти, заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74069,04 рубля.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована в домовладении№ по <адрес> в <адрес> в месте с супругом – ФИО1 и совершеннолетними детьми.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дети умершей ФИО2 – дочь ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающего наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 от вступления в права наследования не отказывался.

В свою очередь жилой <адрес> в <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о дате заключения брака между ФИО6 и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений <адрес> кодекса РФ, является совместно нажитым имуществом супругов, несмотря на регистрацию права собственности за одним из них, а именно ФИО1 При этом брак между ФИО2 и ФИО1 не расторгался.

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в одном домовладении с супругой на момент ее смерти, а соответственно принял наследство в виде ? доли жилого дома, принадлежавшей ФИО7.

В связи с этим ФИО1 как наследник заемщика, отвечает по обязательствам умершей ФИО2, которые имелись на время открытия наследства, в том числе по кредитным обязательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд не назначать по делу судебную оценочную экспертизы для определения стоимости наследственного имущества – жилого дома по <адрес>, поскольку стоимость указанного недвижимого имущества явно превышает размер долга 74069,04 рубля.

Таким образом, с наследника ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с чем, у суда имеются основания для констатации злоупотребления истцом своим правом в связи со следующим.

Истцу было известно о смерти должника ФИО2 с августа 2016 года, что усматривается из копии наследственного дела №, согласно которого Банком направлялись запросы нотариусу <адрес> ФИО8 о наличии наследников после смерти Заемщика, однако какие-либо меры по взысканию задолженности в добровольном или судебном порядке неисполненного кредитного обязательства более чем трех лет не предпринимались.

И только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала было направлено требование о возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73292,69 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с наследника-ответчика процентов за пользование кредитом на день истечения срока принятия наследства, то есть по истечении шести месяцев принятия наследства после смерти заёмщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследник ФИО1 должен отвечать перед кредитором АО «Россельхозбанк» по обязательствам заёмщика ФИО2 размере 49060,95 рублей (просроченный долг по кредиту 44482,70 рублей + просроченные проценты за пользование кредитом /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ в размере 4578,25 рублей).

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о его освобождении от обязанности по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая – смерти заёмщика, судом не могут приняты во внимание, поскольку доказательств обратного, а именно наличия договора страхования ФИО2 в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено, на его наличие не указано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2422 рубля, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1604,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49060,95 рублей, в том числе просроченный долг – 44482,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ – 4578,25 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1604,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 25.12.2019