Решение № 2-235/2018 2-2832/2017 2-8/2019 2-8/2019(2-235/2018;2-2832/2017;)~М-2613/2017 2-8/2029 М-2613/2017 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-8/2029


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка, об установлении границы земельного участка, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка, об установлении границы земельного участка, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности.

С целью формирования межевого плана принадлежащего истцу земельного участка для постановки его на кадастровый учет, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Геодезист» с целью проведения межевых работ. При проведении межевых работ специалистом ООО «Геодезист» было установлено, что в ГКН имеются сведения о границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, которая разделяет земельные участки. При этом было выявлено, что граница земельного участка ответчиков согласно сведениям ГКН пересекает фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, что возможно свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков. Истцу было разъяснено, что необходимо уточнить границы смежного земельного участка и внести изменения в материалы межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, после чего будет завершено межевание моего земельного участка. ФИО1, также было разъяснено, что указанные изменения могут быть внесены на основании заявления собственников земельного участка, то есть ответчиков.

В ноябре 2016 года истец направила ответчикам письма с предложением обратиться в кадастровую палату с заявлением об уточнении границы принадлежащего им земельного участка, разделяющей спорные земельные участки. В ответ на предложение ответчики ФИО4 и ФИО5 обратились в ООО «Геодезист» с заявлением о приостановлении межевых работ в отношении земельного участка истца, сославшись на нарушение ФИО1, границ принадлежащего им земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, смежной с земельным участком, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. Установить границы принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в координатах узловых и поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, X

Координаты, У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 893 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в выше описанных координатах узловых и поворотных точек. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 54 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, показала суду, что фактического спора о праве между сторонами не имеется, поскольку забор установлен по фактической границе между земельными участками, спор о фактической границе между земельными участками отсутствует, однако в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что препятствует постановке ее земельного участка на кадастровый учет.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц - ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ООО «Геодезист», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником земельного участка находящегося по <адрес> с кадастровым номером № и расположенного на нем домовладения, площадью 65.9 кв.м., с кадастровым номером №.

Собственниками смежного земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, являются ответчики, земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/5 доля в праве.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Геодезист» адресованного на обращение ФИО1, следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезист» произведено межевание границ земельного участка расположенного: <адрес>. В результате проведения работ было выявлено, пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, который расположен: <адрес>. Возможно, наличие ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ. Ввиду чего, необходимо внести изменения в материалы межевания земельного участка расположенного: <адрес> или устранить пересечение решением суда.

Судом для всестороннего исследования всех обстоятельств дела, на основании определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта 37-С от ДД.ММ.ГГГГ, в сравнительном анализе, представленном на рис.5, определено не соответствие фактических и документальных границ земельного участка №, т.е. данные представленные в ЕГРН в части описания угловых и поворотных точек границ земельного участка по <адрес> не соответствуют сведениям фактического пользования (физическим границам) данного земельного участка. С учетом представленных данных в таблице 1. фактических границ земельного участка КН № и описания угловых и поворотных точек границ смежного земельного участка КН №, сведения о которых содержаться НЕГРН (документальные границы) определено наложение (пересечение) границ данных земельных участков (рис.6). Значение площади наложения кадастровых границ составило 81 кв.м. Также экспертом определено наличие реестровой ошибки в части инженерно - геодезических характеристик земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> касающихся его местоположения. Восстановление границы между земельным участком площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельным участком площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по <адрес> возможно при повторном определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка КН № по фактическому пользованию.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центра судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, полагает необходимым в основу решения, положить выводы, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому суд считает его достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Центра судебных экспертиз» ФИО7, суду пояснила, что на все поставленные в определении Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вопросы, даны полные и содержательные ответы. Также пояснила, что в 1992 году, когда земельный участок ставился на учет, использовались неточные приборы учета, например, отсутствовала система координат. На сегодняшний день используются уже более новые способы установления границ, поэтому способы по сравнению с 2007 годом являются устаревшими. Умышленными действиями собственников данная ошибка не могла произойти, наложение границ земельных участков образовалось вследствие технической реестровой ошибки.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает пояснения истца ФИО1, о том, что фактического спора о праве между сторонами не имеется, поскольку межа между земельными участками проходит верно, по фактической границе между земельными участками, спора о фактической границе между земельными участками отсутствует, однако в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из изложенного следует, что свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права лица, полагающего, что фактические границы его земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, защита таких прав осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Так, в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из ненадлежащего выбора истцом способа защиты гражданских прав, поскольку материалами дела с достоверностью установлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, содержащихся в ЕГРН.

При этом, устранение реестровой ошибки, то есть разрешение вопроса исключительного технического характера и оспаривание границ земельного участка, то есть спор о праве на земельный участок в существующих границах, что усматривается из содержания искового заявления, являются разными способами защиты права.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований, не лишает ФИО1 права обратиться в установленном порядке с заявлением об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка, об установлении границы земельного участка, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2019 года

Судья Е.В. Гладских