Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело ...

50RS0...-03


РЕШЕНИЕ

И...1

«10» апреля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ...6, при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском ...3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки - денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. по настоящему делу

Истец ...2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что ...3 14.06.2023 около 07 часов 00 минут, находясь в 30 метрах у ... г.о. Луховицы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленных на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ему, один удар кулаком в область правого плеча, отчего он пошатнулся и присел на землю, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния. По мнению истца, ...3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ...3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указывает истец, в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленного нанесения побоев, причинивших физическую боль, по вине ...3 ему причинены материальный ущерб и моральный вред.

Материальный ущерб складывается из оплаты за юридические услуги - в сумме 15 000 рублей, за работу юриста по делу об административном правонарушении, как до суда, так и в судебном заседании. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и чеками об оплате.

По договорам на юридические услуги его представителем была проведена работа в полном объеме, что соответствует оплаченной ему сумме.

Истец считает, что причиненный ему материальный вред подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 руб.

По мнению истца, по вине ...3 ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

В результате нанесения ответчиком побоев, причинения телесных повреждения он испытывал сильную физическую боль, От агрессивных действий ответчика истец испытал психологический стресс, сильно испугался за свою жизнь и здоровье, перенес посттравматическое паническое расстройство. До сих пор испытывает чувство страха. Нравственные страдания - это его сильные переживания, которые до сегодняшнего дня не закончились.

Представитель истца по нотариальной доверенности ...5 (л.д. 42), исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ...3 с исковыми требованиями не согласился, никакой физический боли и побоев он истцу не причинял, не согласен с вынесенным мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... постановлением, которое им не обжаловалось. Ответчик оспаривает свою вину в совершенном в отношении истца правонарушении.

Помощник Луховицкого городского прокурора ...6 просила требования истца удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении им размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ... в период времени с 07 час.00 мин. ответчик ...3, находясь по адресу в 30 метрах у ... г.о. Луховицы, ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленных на причинение телесных повреждений, умышленно нанес истцу ...2, один удар кулаком в область правого плеча, отчего последний пошатнулся и присел на землю, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В заключении эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ... указано, что у ...2 телесных повреждений не обнаружено (л.д. 10 материалов дела об административном правонарушении ...).

Как следует из материалов дела, истец ...2 за медицинской помощью не обращался.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ...3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, в результате совершенного ...3 правонарушения ему был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях вследствие причинения телесных повреждений, а также он испытал нравственные страдания, которые выразились в переживании сильного стресса.

Согласно справке серии МСЭ-2004 ... от ... ...2 ... года рождения, является инвали... группы по общему заболеванию (л.д. 28).

Ответчик ...3 ... года рождения, согласно сведениям ОСФР по ... и ... до декабря 2023 г. имел стабильный заработок в среднем 122 522 руб. (л.д. 37), также является инвали... группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2022 ... от .... (л.д. 57)

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии его вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений судом не принимаются, поскольку факт виновности ...3 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которое в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате действий ответчика истец, безусловно, испытал физическую боль и нравственные страдания.

Поскольку причинителем вреда является ответчик, то в соответствии с законом на него может быть возложена обязанность возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцу, выразившегося в нравственных и физических страданиях.

Таким образом, суд считает установленным, что неправомерными и насильственными действиями ответчика истцу была причинена физическая боль, в связи с чем, истец претерпел как нравственные, так и физические страдания, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, дальнейшее поведение сторон, их материальное положение, учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, суд истцу отказывает.

Материалами дела установлено, что представитель истца ...5, представлял интересы ...2 по делу об административном правонарушении ... в двух судебных заседаниях ... и (л.д. 53 материалов дела об административном правонарушении ...), ... (л.д. 73 материалов дела об административном правонарушении ...) на основании заключенного между истцом и представителем договора на оказание юридических услуг от ... (л.д. 16-18), по которому ...2 оплачено 15 000 руб. (л.д. 8).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ... представитель выполнил следующие услуги: консультация по делу, представление интересов потерпевшего в 2 судебных заседаниях у мирового судье.

В соответствии с положениями статье 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят, судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд соглашается с доводами ответчика о завышенном размере требований истца о компенсации расходов на представителя.

Учитывая характер и сложность рассмотренного административного дела, объем материалов и оказанной правовой помощи, количество заседаний по рассмотрению административного дела ..., суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд признает чрезмерной, при этом суд учитывает сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, не соответствующими при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемым за аналогичные услуги, а поэтому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Согласно разъяснениям в абзаце четвертом в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» на основании части 4 статье 1 ГПК РФ, по аналогии с части 4 статье 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании иных судебных расходов, суд истцу отказывает.

Поскольку причинителем вреда является ответчик, то в соответствии с законом на него может быть возложена обязанность возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцу, выразившегося в нравственных и физических страданиях.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ... между ...2 и ...5 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого за оказание юридической помощи истец оплатил 10 000 руб. (л.д. 9), за составление искового заявления, подготовка документов для суда, участие судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ..., ....

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... ...-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности спора, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем подтвержденных фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, и определяет размер суммы, подлежащей взысканию - 10 000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 (...) в пользу ...2 (...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, ущерб в виде расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей.

Остальные требования ...2 к ...3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ...3 (...) в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» апреля 2024 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина