Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-545/2019

Гражданское дело № 2-545/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пресняковой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре С.А.Черноусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ в лице РОО «Липецкий» филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ в лице РОО «Липецкий» филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что между сторонами был заключен кредитный договор № № с физическим лицом от 29 октября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сроком на 182 месяца в сумме 1 300 00,00 руб. под 14,05 % годовых при условии погашения ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 17 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 1 213 288,33 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 440 230,05 руб.; просроченная задолженность по процентам – 67 744 руб. 93 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 4 333,99 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 979,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 29 октября 2013 года в размере 1 213 288,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 266 рублей 44 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ в лице РОО «Липецкий» филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении уточнил исковые требования в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд (20.03.2019 г.) ответчики погасили задолженность в полном размере, просит взыскать в свою пользу расходы по госпошлине 14 266,44 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что исковые требования она признает, добровольно погасила имеющуюся у нее и ФИО2 задолженность перед истцом. Против взыскания с нее госпошлины возражала в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года между Банк ВТБ в лице РОО «Липецкий» филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сроком на 182 месяца в сумме 1 300 00,00 руб. под 14,05 % годовых при условии погашения ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Банк исполнил принятые обязательства и выдал ответчику согласованную сумму путем зачисления денежных средств на текущий (карточный) счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора истец потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме в срок не позднее 11 октября 2018 года, а также заявил о своем решении считать кредитный договор расторгнутым с 12.10.2018 года.

Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

В соответствии с условиями графика кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе исчислить неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 17.10.2018 года составила 1 213 288,33 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 440 230,05 руб.; просроченная задолженность по процентам – 67 744 руб. 93 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 4 333,99 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 979,36 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела в суд поступило ходатайство представителя Банк ВТБ в лице РОО «Липецкий» филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчики 20.03.2019 года погасили имевшуюся задолженность в полном объеме, в подтверждение чего суду представлена справка о погашении задолженности, закрытии договора. Требования в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере 14 266,44 рубля просили удовлетворить.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 266,44 руб. что подтверждается платежным поручением от 22.11.2018 г. № 228.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке пользу Банк ВТБ в лице РОО «Липецкий» филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 14 266 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.