Решение № 2А-1288/2018 2А-1288/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-1288/2018

Дело № 2а-1288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что 20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 17307,23 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Октябрьское РО СП г.Уфы УФССП России по РБ и Управление ФССП России по РБ. В дальнейшем ненадлежащий ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в виду её увольнения заменена на надлежащего ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ и старшего судебного пристава ФИО1 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока на обжалование действий (бездействий), постановления должностных лиц ФССП. Также представила почтовый реестр с почтовым штампом от 21.11.2015г., согласно которому в адрес административного истца направлены постановление об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа.

Административный ответчик старший судебный пристав Октябрьского РО СП г.Уфы, представитель ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ не явились. Причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 5.03.2012г. на основании судебного приказа №А/07 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 17307,23 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №.

20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому копия постановления подлежит направлению взыскателю.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся, по его мнению, в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «б исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд, ссылаясь на ст. 122 «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Аналогичное требование предусмотрено ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих дату, когда административный истец узнал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком не представлено. В связи с чем оснований полагать о пропуске административным истцом срока обращения не имеется.

Как установлено судом согласно реестру почтовой корреспонденции 21.11.2015г. в адрес административного истца направлены постановление об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа, то есть судебным приставом исполнены возложенные на него обязанности.

Кроме того, граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться сведениями на официальном сайте УФССП России по РБ, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», «банком данных исполнительных производств», который является общедоступным и официальным.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ). Именно указанными сведениями воспользовался административный истец при подаче данного иска, им приложена к исковому заявлению распечатка с сайта ФССП, содержащая сведения о том, что 20.11.2015г. указанное исполнительное производство окончено.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 20 февраля 2018г.

Председательствующий М.Д. Жучкова