Постановление № 10-6/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

Мировой судья Штейн И.В. Дело № 10-6/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретарях Башуновой А.И., Макарян Е.А.,

с участием прокурора Казеновой А.А.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката Ильюшонок М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Ильюшонок М.Г., поданной в интересах осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 02.02.2021 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшей С. юридических услуг по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 13.07.2018 (с учетом апелляционного постановления Северского городского суда Томской области от 09.10.2018) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождена от назначенного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 02.02.2021 потерпевшей С. за счёт средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату З. в размере 55 000 рублей. С ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана сумма процессуальных издержек в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Ильюшонок М.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Обращает внимание, что мировым судьёй допущены нарушения норм уголовно-процессуального права, а именно, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указывает, что законодателем установлен срок для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках – период до вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора. Кроме этого полагает, что мировой судья вышел за рамки заявленных требований, поскольку потерпевшая С. просила взыскать понесённые расходы с конкретного лица – ФИО1, и в рамках рассматриваемого дела не обращалась с требованием взыскания расходов за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, оснований выйти за пределы заявленных требований у мирового судьи не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Казенова А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Ильюшонок М.Г. и осуждённая ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Из положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы потерпевшей С. в суде первой и апелляционной инстанций представлял адвокат З., действующий на основании ордера № ** от 12.12.2017 (т. 8, л.д. 153).

Судебное разбирательство у мирового судьи длилось с 13.12.2017 по 13.07.2018, при этом адвокат З. принял участие в судебных заседаниях, а именно: 20.12.2017, 19, 23, 26, 30 января, 02, 09, 15, 26, 28 февраля, 02 марта, 06, 09, 18, 19, 25 апреля, 28 мая, 04, 15, 19, 21 июня, 02, 05 июля 2018 года (т. 10, л.д. 1-159), а также в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а именно: 24.09.2018 (т. 10 л.д. 1-159, 213-219).

Потерпевшая С., обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Представленные С. документы (квитанции к приходным кассовым ордерам № ** от 29.12.2017, № ** от 15.02.2018, № ** от 18.03.2018, №** от 21.04.2018, № ** от 16.05.2018, № ** от 02.07.2018, № ** от 04.07.2018, № ** от 10.08.2018, № ** от 03.08.2018) свидетельствуют о том, что последней понесены расходы на представителя в сумме 55 000 рублей (т. 11 л.д. 1-5).

Обжалуемым постановлением заявление С. удовлетворено в полном объеме, при этом мировым судьей учтены объем и сложность уголовного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель в суде первой и апелляционной инстанциях.

Выводы мирового судьи о взыскании процессуальных издержек являются основанными на доказательствах, собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку, подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку материалам дела.

Суд апелляционной инстанции находит принятое мировым судьёй решение о возмещении потерпевшей С. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката З. в размере 55 000 рублей за счёт федерального бюджета, а также о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы процессуальных издержек в размере 10 000 рублей соответствующим вышеуказанным требованиям закона, необходимым и оправданным, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. При этом мировой судья, решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства, учёл её имущественное положение, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы о пропуске потерпевшей С. срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем после постановления приговора посредством вынесения соответствующего постановления.

Доводы защитника о том, что мировой судья вышел за рамки заявленных требований также несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. По смыслу закона данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с возможностью последующего взыскания этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона. Исходя из положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Имущественная несостоятельность осуждённой ФИО1, либо основания для освобождения её от уплаты данных издержек, в судебном заседании не установлены, однако мировой судья учёл, что взыскание с неё процессуальных издержек в полном объёме может существенно отразиться на материальном положении её детей, придя к выводу о возможности взыскать процессуальные издержки частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 02.02.2021 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшей С. юридических услуг по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ильюшонок М.Г., поданную в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Е.С. Максимова