Решение № 2-1965/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1965/2019

54RS0006-01-2018-008621-51

Дело № 2-1965/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 45698,00 руб., расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ по адресу: <адрес> по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Истец полагает, что в данном ДТП виновен ФИО4, как лицо, допустившее столкновение, ввиду чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением стоимость ущерба составила 55376,51 руб.

Расходы по оценке ущерба составила 4000,00 руб.

Истцом понесены также почтовые расходы на отправку копии заключения эксперта в размере 104, 46 руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки «Тойота Надиа», гос.номер Т665ОР54, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 48).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что /дата/ в 09-00 часов по <адрес> в <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО4 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Постановлением от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (13).

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и другими материалами дела (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая, трассологическая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России № от /дата/, проведенному на основании определения суда о назначении экспертизы, в результате ДТП на транспортном средстве <данные изъяты>, были получены повреждения: на заднем бампере, панели задка, облицовки панели задка, инструментальный ящик.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> без учета на дату ДТП составляла 45698,00 руб. (л.д.90-95).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчик при рассмотрении дела по существу не заявил, выводы эксперта не опроверг. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответственность по договору ОСАГО у ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о возмещении ущерба непосредственное к причинителю вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 45698,00 руб.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена оценка ущерба, стоимость услуг по оценке ущерба составила 4000,00 руб., что подтверждается квитанциями на сумму (л.д. 15-16).

Истцом также были понесены почтовые расходы на оплату на отправку копии оценки ущерба ответчику в размере 104,46 руб. (л.д.17-18).

Данные расходы были связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 45698, 00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)