Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-612/2017

К делу №2-612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО6., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799507 рублей 05 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11195 рублей 07 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 800000 рублей на срок по 06.09.2017 года, под уплату 19,5% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 799507 рублей 05 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам вместе с неустойкой, а также расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №27295000 от 06.09.2012 года в размере 799507 рублей 05 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11195 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор №27295000, заключенный 06 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 не согласен с суммой заявленных исковых требований. В настоящее время ответчик является безработным и оплатить данную сумму сразу не сможет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику кредита в размере 800000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика возвратить кредит уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенный графиком платежей. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнял свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в результате чего по состоянию на 03 апреля 2017 года образовалась задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (612685,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 165022,66 рублей – задолженность по просроченным процентам; 21798,48 рублей - неустойка) в общей сумме 799507,05 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

01 марта 2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен расчет уплаченной суммы и доказательства своевременной уплаты по графику платежей. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований.

Установив, что ФИО1 нарушил условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности суду не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с взысканием в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору следует признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11195 рублей 07 копеек. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 799507 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот семь) рублей 05 (пять) копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11195 (одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 07 (семь) копеек, а всего взыскать 810702 (восемьсот десять тысяч семьсот два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов