Решение № 2-1502/2020 2-1502/2020~М-1272/2020 М-1272/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1502/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности серии *** от **.**.****,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО СК «ВТБ Страхование», истец) указало, что **.**.**** ФИО3, **.**.**** года рождения, заключил с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» кредитный договор ***, одновременно с заключением договора последний подключился к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «КБ «Восточный» путем присоединения к договору коллективного страхования от несчастного случая и болезни *** от **.**.****.

Присоединение к договору коллективного страхования от несчастного случая и болезни *** от **.**.****, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», осуществлено на основании заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», собственноручно подписанного ФИО3

Страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» уплачена ПАО «Восточный экспресс Банк» из денежных средств, полученных ФИО3, по кредиту.

При заключении договора страхования путем присоединения к программе страхования ФИО3 не сообщил о наличии заболевания: <данные изъяты>, являющегося основанием для нахождения на диспансерном учете с **.**.****, об установлении ему с **.**.**** повторно инвалидности *** группы бессрочно в связи с общим заболеванием. В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» ФИО3 собственноручной подписью подтвердил, что у него отсутствует заболевание: <данные изъяты>, являющегося основанием для нахождения на диспансерном учете с **.**.****, об установлении ему с **.**.**** повторно инвалидности *** группы, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с п. 1.4. договора страхования *** от **.**.**** не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами I и II группы (абз. 2 ч. 1 п. 1.4. договора) и больные злокачественными новообразованиями (абз. 6 ч. 1 п. 1.4 договора).

Просит суд признать договор страхования, заключенный **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО3, **.**.**** года рождения, путем присоединения к договору страхования от несчастных случаев и болезней № *** от **.**.****, недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 полученного по сделки, чем является страховая премия, полученная обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в связи с заключением договора страхования в размере 1 154 рубля 45 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» представитель ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности серии *** от **.**.****, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила заявление в соответствии с которым, после изучения материалов дела и амбулаторной карты отца, считает требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению. Также предоставила суду на обозрение оригинал справки серии МСЭ-2009 *** от **.**.**** в соответствии с которой ФИО3 установлена инвалидность (повторно), группа инвалидности вторая, причины инвалидности – общие заболевания, сроком – бессрочно.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 апреля 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор страхования от несчастного случая и болезни № *** по условиям которого предметом договора является страхование от несчастных случаев болезней физических лиц. Застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3 и 1.4. договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении.

Как следует из пункта 1.3. указанного выше договора по договору страхования могут быть застрахованы лица в возрасте не менее 18 лет на дату начала «срока страхования» и не более 65 лет на дату окончания «срока страхования», указанного в реестре застрахованных лиц.

Не могут быть застрахованы по настоящему договору лица, которые на момент заключения договора являются инвалидами I и II группы; страдают стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), состоят на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере; являются носителями ВИЧ-инфекции, СПИДа; употребляют наркотики, токсические вещества, страдают алкоголизмом, состоят по любой из указанных причин на диспансерном учете; больны злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественными болезнями крови и кроветворных органов).

Если будет установлено, что на страхование было принято лицо, соответствующее хотя бы одному из перечисленных в настоящем пункте договора страхования условий на дату начала страхования в отношении такого лица, то договор страхования в отношении такого лица будет считаться недействительным с момента его заключения, и Страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования в отношении такого лица.

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования *** от **.**.****.

Из заявления ФИО3 на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от **.**.**** следует, что ФИО3 заявляет, что на момент подписания настоящего заявления не является инвалидом I или II группы; не страдает стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), состоят на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере; не является носителям ВИЧ-инфекции, СПИДа; не употребляет наркотики, токсические вещества, не страдает алкоголизмом, не состоит по любой из указанных причин на диспансерном учете; не болен злокачественными новообразованиями (в т.ч. злокачественными болезнями крови и кроветворных органов).

В случае изменения вышеуказанных обстоятельств обязуется незамедлительно предоставить в ПАО КБ «Восточный» документы подтверждающие принадлежность меня к вышеперечисленным категориям.

Согласно указанного заявления сумма страховых взносов составляет 1 154 рублей 45 копеек за 36 месяцев.

Согласно приложению к договору страхования жизни *** от **.**.**** за номером *** числится застрахованное лицо – ФИО3, **.**.**** года рождения по кредитному договору *** от **.**.****, страховая премия – 1 154 рубля 45 копеек, срок страхования 36 месяцев.

Заявляя о недействительности указанного договора страхования, представитель истца указал, что в момент заключения договора ФИО3 не сообщил о наличии у него <данные изъяты>, являющегося основанием для нахождения на диспансерном учете с **.**.****, об установлении ему с **.**.**** повторно инвалидности ***, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Обсуждая доводы истца, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию со стороны истца в рассматриваемом случае являются:

обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 до заключения договора страхования заболеваний, предусмотренных пунктом 1.4. Договора страхования, условий исключающих заключение с лицом договора страхования, а именно: В соответствии с п. 1.4. договора страхования V00127-0000085 от **.**.**** не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами I и II группы (абз. 2 ч. 1 п. 1.4. договора) и больные злокачественными новообразованиями (абз. 6 ч. 1 п. 1.4 договора).

обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 было известно о наличии у него указанных заболеваний;

намеренное умолчание ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота;

существенное значение сведений, которые должны были быть сообщены страхователем (ФИО3) и могли повлиять на решение вопроса о заключении с ним оспариваемого договора страхования.

Анализ представленных суду письменных доказательств, позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что стороной истца доказано наличие совокупности вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств.

Из представленных медицинских документов (выписка из амбулаторной карты за весь период наблюдения в ОГБУЗ ГП№2), карты стационарного больного ***, Карты стационарного больного ***, справка МСЭ-2009 *** от **.**.****, медицинской карты стационарного больного ***, медицинской карты стационарного больного ***, заключение эксперта *** экспертизы трупа от **.**.**** судом достоверно установлено, что о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, оговоренных пунктом 1.4. Договора страхованиям, а также в тексте заявления ответчика на включение в число участников программы страхования, на момент заключения договора страхования было известно. Соответствующие диагнозы были диагностированы и поставлены врачом **.**.**** (рак прямой кишки); **.**.**** (рак прямой кишки); *** группа инвалидности присвоена с **.**.****, то есть до даты присоединения к программе страхования жизни, в связи с чем суд полагает доказанным истцом факт наличия у ФИО3 умысла на сокрытие указанной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом в полном объеме доказан обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 до заключения договора страхования заболеваний, предусмотренных пунктом 1.4. Договора страхования, условий исключающих заключение с лицом договора страхования; обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 было известно о наличии у него указанных заболеваний; намеренное умолчание ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; существенное значение сведений, которые должны были быть сообщены страхователем (ФИО3) и могли повлиять на решение вопроса о заключении с ним оспариваемого договора страхования, в связи с чем исковые требования о признать договор страхования, заключенный **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО3, **.**.**** года рождения, путем присоединения к договору страхования от несчастных случаев и болезней № *** от **.**.****, недействительным подлежат удовлетворению.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Тем самым указанная норма, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 656-О, от 18 июля 2017 года № 1601-О и др.). При этом разрешение судами вопроса о размере применяемой в конкретном деле реституции непосредственно связано с оценкой характера и объема всего полученного сторонами сделки, и такая оценка должна осуществляться с учетом фактических обстоятельств такого дела, с тем чтобы ни одна из сторон сделки, обладающая в силу оспариваемой нормы правом на восстановление своего имущественного положения, не получила неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Согласно приложению к договору страхования жизни *** от **.**.**** за номером 165924404611 числится застрахованное лицо – ФИО3, **.**.**** года рождения по кредитному договору *** от **.**.****, страховая премия – 1 154 рубля 45 копеек, срок страхования 36 месяцев.

ФИО3 умер **.**.**** (свидетельство о смерти серии *** от **.**.****; справка о смерти № *** от **.**.****).

Из ответа нотариуса от **.**.**** следует, что ФИО2 приняла наследство по закону к имуществу ФИО3, смерть которого последовала **.**.****.

При этом суд, разрешая вопрос о размере применяемой в конкретном деле реституции, с учетом признания договора страхования недействительным, принимая во внимание вступлении ФИО2 в наследственные права, наличие указания в реестре застрахованных лиц и в заявлении застрахованного лица на страховую премию в размере 1 154 рублей 45 копеек, суд приходит к выводу о применении последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 полученного по сделки, чем является страховая премия, полученная обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в связи с заключением договора страхования в размере 1 154 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от **.**.**** *** истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать договор страхования, заключенный **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО3, **.**.**** года рождения, путем присоединения к договору страхования от несчастных случаев и болезней № *** от **.**.****, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 полученного по сделки, чем является страховая премия, полученная обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в связи с заключением договора страхования в размере 1 154 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.А. Степаненко