Решение № 2-306/2025 2-306/2025(2-3188/2024;)~М-2994/2024 2-3188/2024 М-2994/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело № 2-306/2025

УИД 03RS0013-01-2024-006586-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в общем размере 526812,79 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 775132,39 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,90% годовых, в сроки, установленные графиком.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Заемщиком были неоднократно нарушены условия соглашения о кредитовании.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 29.10.2024 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 03.12.2024 задолженность заемщика перед банком составила 526812,79 руб., в том числе: 507394,67 руб. – задолженность по кредиту; 16008,42 руб. – задолженность по процентам; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2772,4 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 637,3 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в общем размере 526812,79руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15536 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 775132,39 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,90% годовых, в сроки, установленные графиком.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Заемщиком были неоднократно нарушены условия соглашения о кредитовании.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 29.10.2024 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 03.12.2024 задолженность заемщика перед банком составила 526812,79 руб., в том числе: 507394,67 руб. – задолженность по кредиту; 16008,42 руб. – задолженность по процентам; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2772,4 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 637,3 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом. С данным расчетом суд соглашается.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения судом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не находит с учетом периода неисполнения должником обязанности, а также соотношения между взыскиваемой задолженностью и размером неустойки, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии критерия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При установленных судом обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15536 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526812,79 руб., в том числе: 507394,67 руб. – задолженность по кредиту; 16008,42 руб. – задолженность по процентам; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2772,4 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 637,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15536 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное судебное решение составлено 20 февраля 2025 года.