Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-2943/2018;)~М-2863/2018 2-2943/2018 М-2863/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-238/2019
9 января 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.09.2018 представитель ответчика под видом представителя ООО «Газпром межрегионгаз Север», организации, связанной с истцом договором от 30.06.2014 № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, провел осмотр оборудования в доме истца по адресу: <адрес>, и убедительно настоял на необходимости обязательной установки в целях безопасности сигнализатора загазованности. Поинтересовавшись, является ли ФИО1 льготником, представитель ответчика предложил выполнить немедленно бесплатную установку прибора при условии приобретения у него сигнализатора загазованности за наличный расчет с 50% скидкой на сумму 7000 рублей. Получив от истца указанную сумму и выписав товарный чек, представитель ИП ФИО2 установил прибор в котельной дома. Указывает, что действия происходили в день, когда ФИО1 было назначено обследование сердца в районной больнице №, он спешил и не мог достаточно внимательно прочитать текст товарного чека, имея проблемы со зрением. Указывает, что на следующий день обнаружил, что чек выписан не обслуживающей организацией ОАО «Газпром газораспределение Север», а ИП ФИО2 При телефонном обращении о правомочности выполнения работ, истцом от ООО «Газпром межрегионгаз Север» был получен ответ, что такое обслуживание незаконно, является мошенничеством для обмана покупателей, никаких договорных обязательств между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Север» не имеется. В последующем, по указанному в товарном чеке телефону 19.09.2018 истец связался с продавцом и потребовал возврата денежных средств в сумме 7000 рублей. Фактический возврат денег был произведен представителем ИП ФИО2 под расписку только 08.11.2018. При этом представитель продавца связывал возможность возврата денег исключительно с условием возврата ему оригинала товарного чека от 18.09.2018 и письменного отказа истца от каких-либо претензий к продавцу, в связи с получением от него денежных средств, в связи с возвратом товара. Указывает, что в расписке истцом было указано, что претензий по возврату денег за прибор не имеет. При этом, указанные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании сожаления и обиды за лишение значительной денежной суммы, поскольку является пенсионером, инвалидом 3 группы, указанная денежная сумма превышает половину его месячной пенсии, которая могла быть использована на покупку рекомендованных лечащим врачом платных лекарств и диетических продуктов. Кроме того, стрессовая нагрузка состояла в чувстве потери доверия к людям и ощущении собственной ограниченной способности оценивать действия людей, способных причинить вред другому человеку. Отсутствие реакции ответчика на выдвинутые истцом законные требования, привело к обострению болезни. Воспоминания о произошедшем и необходимость обращения в суд причиняют истцу значительные нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что испытал нравственные страдания в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, при которых рекомендовано избегать стрессовых ситуаций. ИП ФИО2 обманным путем под видом представителя ООО «Межрегионгаз Север» заставил купить ненужный прибор. В связи с судебным разбирательством состояние здоровья ухудшилось. Оценивает свои переживания в размере 50 000 рублей.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года между ОАО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №, по условиям которого исполнитель обязуется проводить ТО и ремонт ВДГО в объемах, соответствующих требованиям действующих нормативных документов, информировать заказчика о проведении ТО и ремонта в установленные сроки, проводить инструктаж по правилам безопасного пользования газом в быту.

Согласно товарному чеку от 18.09.2018 № и акту приема-передачи от 18.09.2018 №, ИП ФИО2, в лице ФИО3, передал, а ФИО1 принял товар: Система автоматического контроля загазованности «Газсигнал» по цене 7000 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, представитель ответчика действовал под видом представителя ООО «Газпром межрегионгаз Север», при этом, не имея никаких договорных обязательств между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, 20.10.2018 представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2 было получено требование о возврате 7000 рублей за ранее проданный товар, в связи с недопустимыми действиями сотрудника ИП.

Вместе с тем, как следует из расписки, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 7000 рублей за возврат системы автоматического контроля загазованности, приобретенного 18.09.2018 лишь 08.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика – ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который испытал сильные переживания в результате несвоевременного возврата денежных средств, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>