Решение № 2А-2391/2021 2А-2391/2021~М-1896/2021 М-1896/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2391/2021

Дело № 2а-2391/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003800-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республики Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Истец, обращаясь в суд с иском, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 30.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № ..., приостановить производство исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что считает постановление от 30.07.2019 незаконным, противоречащим п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указан ИИН. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, о факте его вынесения стало известно в конце февраля 2021 года. О наличии исполнительного производства стало известно после удержания денежных средств из заработной платы.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ООО «Филберт».

Определением суда от 27.05.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не согласилась с заявлением ответчика о пропуске срок обжалования постановления.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая также в качестве представителя ответчика УФССП России по Республике Бурятия, Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия, исковые требования не признала. Ссылаясь на то, что административный истец пропустила срок обращения в суд на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее

административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 находится исполнительное производство № ..., должник - ФИО1, взыскатель – ООО «Филберт», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 75 322, 19 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ... вынесено 30.07.2019 судебным пристав-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 на основании исполнительного документа: судебного приказа 2-4669/2017 от 07.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. При этом в документе указаны данные должника: ее полные фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; ИНН и СНИЛС; адрес места жительства.

Изложенное согласуется с положениями подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (действующего на момент спорных правоотношений), в соответствии с которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производств" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производства, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015 указывается, что «из буквального содержания подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Поскольку должником в исполнительном производстве является гражданин, то наличие сведений о месте и дате рождения должника, адреса его регистрации по месту жительства в исполнительном документе явилось достаточным основанием для судебного пристава-исполнителя при идентификации должника.

Оценивая доводы сторон относительно заявления стороны ответчиков о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд находит заслуживающими внимание доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из представленных суду документов, с оспариваемым постановлением административный истец ФИО1 ознакомлена 30.12.2020, именно с указанного момента и подлежит исчислению срок обращения в суд за защитой нарушенного права, однако, истец обратилась в суд лишь 14.05.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд с административным иском, стороной истца не представлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Республики Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2021