Постановление № 5-87/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-87/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Вавож 19 апреля 2017 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской республики Борисов В.Т.,

При секретаре Трефиловой Н.С.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Ш.Т.А., ***не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КОАП РФ

У с т а н о в и л :

Ш.Т.А., являясь гражданкой ***, нарушила режим проживания в РФ, а именно с ***

года по *** проживает в селе *** в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание(пребывание) в РФ, чем нарушила ст.10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ш.Т.А. виновной себя в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что *** она с сыном *** приехала в село *** к родной сестре в гости, которая умерла ***. В *** она проживала 25 лет и после распада СССР ей сразу выдали паспорт гражданина ***. Она хотела погостить у сестры и снова уехать. Однако, муж сестры не помог ей уехать обратно в ***, денег не дал и в настоящее время вообще исчез. Она осталась проживать в селе ***, обратилась в ПВС РОВД ***, где ей сказали, что надо ехать обратно, получить миграционную карту и приехать снова. У нее ни копейки не было и она не стала никуда ездить. В селе *** она познакомилась со 1 в 2007 году и в 2009 году родила второго ребенка.*** ФИО1 поехал в *** устраиваться на работу, взял с собой и ее паспорт гражданина ***. В *** встретил своих друзей, напился и у него все документы, в том числе и ее паспорт, украли. Он писал еще заявление в ОВД по ***. После этого она пошла в миграционную службу ***, руководитель позвонила в ***. Она обращалась к депутату, а депутат обращался в миграционную службу. В настоящее время она работает неофициально на разных работах, денег нет. Проживает с дочерью ***, которая учится в 2 классе *** средней школы, является гражданкой РФ. Также с ними проживает сын ***, который гражданином РФ не является, так как его она привезла с ***, когда ему был 1 год. Родных больше у нее нет, в том числе и в ***. Проживают в общежитии в однокомнатной квартире, где собственником является дочь ***.

Выслушав объяснения Ш.Т.А. и изучив материалы дела, суд вину Ш.Т.А. в совершении административного правонарушения находит доказанной.

Согласно ст.10 ч.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Установлено, что Ш.Т.А. утеряла паспорт и до настоящего времени никаких конкретных мер, кроме обращений к должностным лицам, которые не занимаются вопросами гражданства, для восстановления паспорта гражданина *** не предпринимала.

Действия Ш.Т.А. суд квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КОАП РФ-нарушение иностранным гражданином режима пребывания(проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкцией статьи 18.8 ч.1.1 КОАП РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Между тем, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, ***), вступившей в силу для России ***, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята ***), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации ***, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от *** по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от *** по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от *** по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от *** по делу "Дали (Dalia) против Франции", от *** по делу "C. против Бельгии", от *** по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому, исходя из вышеприведенных норм, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд не применяет Ш.Т.А. такую меру ответственности как выдворение за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1,29.7-29.11 КОАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Ш.Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф вносится или перечисляется в банк или другую кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Удмуртской Республике(ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский»,л.с.04131А67430) ИНН <***>, КПП 182101001,расчетный счет 40*** в ГКРЦ НБ Удмуртской Республики, ***, КБК 18***,ОКТМО 94606000).

Квитанция об уплате должна быть предоставлена в Увинский районный суд УР по адресу: УР <...> в 5-ти дневный срок со дня уплаты штрафа.

В случае непредставления документа об уплате штрафа в указанный срок, лицо, обязанное к его уплате, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КОАП РФ, предусматривающий наказание в виде двухкратного размера неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы.

В соответствии со ст.31.5 КОАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, могут отсрочить исполнения постановления на срок до одного месяца или рассрочить на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья В.Т.Борисов