Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца - ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 184 км. а/д «Южноуральск-Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания R114 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № принадлежащего ему. В результате ДТП автомобиль Renault Laguna получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», виновника аварии ФИО2 - в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик организовал осмотр, признав случай страховым, произвел ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 212 878,20 рублей. Полагает, что наступила полная гибель автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля Renault Laguna составляет 538 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 341 915,20 рублей, стоимость годных остатков – 90 869,26 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38 167,74 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 442,6 рублей и далее в перерасчете на дату вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба – 10 000 рублей, расходы по оплате копии заключения – 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 482, 84 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1400 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10898,53 рублей и далее в перерасчете на дату вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба – 10 000 рублей, расходы по оплате копии заключения – 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 482, 84 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 184 км. а/д «Южноуральск-Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания R114 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Скания R114 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, в результате чего ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере 212878,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к <данные изъяты> для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № в результате ДТП. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Laguna государственный регистрационный знак № составляет 538 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 341915,20 рублей, по результатам расчета эксперт пришел к выводу, что произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 90869,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 38167, 74 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, неустойки за весь период просрочки. По указанной претензии ответчик доплату не произвел.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Laguna г/н №, с учетом повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 298 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Renault Laguna г/н № на дату ДТП составляет 307000,20 рублей, стоимость годных остатков Renault Laguna г/н № на дату ДТП составляет 81300 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно, научно, обоснованно, дано квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, исследование проведено с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт имеет соответствующее образование.

В п. 3.5 Единой методики указанно, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 40 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее десяти (10) процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При этом суд полагает, что, определяя доаварийную стоимость и стоимость годных остатков, экспертами сначала определяется стоимость восстановительного ремонта. Следовательно, положения Единой методики о 10% разницы необходимо применять и к случаям, когда в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля. Иное ставит в неравное положение лиц, которым ущерб возмещается согласно стоимости восстановительного ремонта и лиц, которым ущерб возмещается при полной гибели автомобиля.

Из материалов дела следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 212878,20 рублей, согласно выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 507 505 рублей, стоимость годных остатков – 81 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 307 000 рублей, следовательно, в соответствии с требованиями подпункта «а» п. 18 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство истца претерпело полную гибель, поэтому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть из расчета: 307000,20 рублей (стоимость имущества) – 81 300 рублей (стоимость годных остатков) = 225700,20 рублей.

В данном случае разница между страховым возмещением, выплаченным истцу в досудебном порядке (212878,20 руб.), и стоимостью убытков (225700,20 рублей.) составляет менее 10%.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что при полной гибели транспортного средства не подлежат применению нормы п. 3.5. Положения о единой Методике о допустимости 10-процентного размера погрешности, суд считает ошибочным, поскольку причины возникновения такой погрешности являются одинаковыми как при расчете стоимости восстановительного ремонта, так и при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта. Соответственно, должны быть одинаковыми последствия выявления такой погрешности.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10898,53 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку страховое возмещение было выплачено в установленный 20-тидневный срок.

Установив, что права истца ответчиком нарушены не были, поскольку выплаты произведены страховой компанией в полном объеме в установленные законом сроки, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

От эксперта поступило ходатайство, в котором он просит произвести оплату за проведенную экспертизу в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ПАО «АСКО-Страхование». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО«Региональный экспертно-оценочный Центр» стоимость работ по проведению экспертизы составляет 10000 рублей.

До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года.