Приговор № 1-260/2018 1-31/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-260/2018

№1-31/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 6 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н., ФИО1,

подсудимой П.., защитника - адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение № 1652 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, на иждивении малолетний ребенок, не работающей, не судимой, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, прож. ххххххх, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. в неустановленный следствием период времени, но не позднее хх.хх.хххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств при получении государственных выплат, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № хх

№ хх, выданный хх.хх.хххх и достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены исключительно на улучшение жилищных условий, образование ребенка либо формирование пенсии матери, а иное расходование незаконно, заведомо осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на территории Лесозаводского городского округа, решила распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и незаконно обналичить средства материнского (семейного) капитала, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными законом.

Затем П.., хх.хх.хххх в период времени с 8 до 17 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении государственных выплат, после совершения сделки купли-продажи недвижимости по адресу: ххххххх, принадлежащей К.., которая не была осведомлена о преступных действиях П.., не намеревающейся исполнить обязательства по договору, а именно приобрести вышеуказанную квартиру, путем обмана, с целью хищения денежных средств в крупном размере, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное), расположенное по адресу: ххххххх, с заявлением о распоряжении средствами имеющегося у нее материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек, и предоставила документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении жилья за счет заемных денежных средств и об улучшении своих жилищных условий, а именно: копию договора займа № хх от хх.хх.хххх на улучшение жилищных условий путём покупки жилья, заключенного с Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «ПРИМОРЬЕ»; график гашения займа № хх от хх.хх.хххх, выданный Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «ПРИМОРЬЕ»; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом) № хх от хх.хх.хххх, выданную Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «ПРИМОРЬЕ»; копию договора купли-продажи от хх.хх.хххх; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя последней от хх.хх.хххх серии № хх на ххххххх ххххххх

ххххххх ххххххх, полученного на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх; обязательство, зарегистрированное в нотариальном реестре за № хх от хх.хх.хххх; а также иные необходимые документы, в том числе, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № хх № хх, в обоснование законности такого распоряжения, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в результате которых у неё возникло бы право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Кроме того, П. в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек по имеющемуся у неё государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № хх № хх, выданному хх.хх.хххх на расчетный счет Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ПРИМОРЬЕ»

№ хх, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России»), в счет погашения основного долга по договору займа № хх от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное), сотрудники которого были введены в заблуждение представленными П.. вышеуказанными документами, содержащими недостоверные сведения о распоряжении П. средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением её жилищных условий, приняло решение № хх от хх.хх.хххх об удовлетворении заявления П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем хх.хх.хххх Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное), на основании платежного поручения № хх от хх.хх.хххх, перечислило на расчетный счет Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «ПРИМОРЬЕ» № хх, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России»), денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

хх.хх.хххх П.., во избежание обращения К.., как законного владельца вышеуказанной квартиры, служившей объектом улучшения жилищных условий, в правоохранительные органы, изготовила договор купли-продажи жилого помещения между собой и К.., в результате чего жилое помещение переходило в собственность прежнего владельца (без фактической передачи по нему П.. денежных средств), согласно которому квартира по адресу: ххххххх, вновь перешла в собственность К. о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права № хх.

В дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 429 408 рублей 50 копеек, полученными в результате незаконного обогащения за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, П.. распорядилась по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу, при этом средства материнского (семейного) капитала по назначению, а именно на улучшение жилищных условий, не использовала, а потратила на собственные нужды.

Тем самым цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006, в виде улучшения жилищных условий семьи П.., имеющей детей, достигнута не была, чем П.. причинила Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в

г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное), ущерб на сумму 429 408 рублей

50 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая П.. виновной себя признала частично. Пояснила, что признает, что обналичила материнский капитал, потратила его на улучшение жилищных условий, документы не поменяла, думала, что поступает законно. В 2013 получила право на материнский капитал, в 2014 решила улучшить условия жилья, так как на тот момент с мужем проживали у мамы, но супруг с мамой не сошлись характером, и решили подыскать жилье. Смотрела в газетах объявления, искать подходящие квартиры, наткнулась на объявление о приобретении жилья под материнский капитал, объявление было от кооператива «Приморье». Позвонила по указанному телефону, договорилась о встрече. Возле здания «Электросервиса» встретилась с Ф., который пообещал за денежное вознаграждение помочь составить все необходимые документы. Знакомая сказала, что ее сестра хочет продать дом, она с ней встретилась, пообщались. Евгений собрал все необходимые документы, они их только подписывали. В мае 2014 договор безвозмездного пользования с Администрацией у неё закончился - был заключен хх.хх.хххх на один год. Обратилась в Администрацию ЛГО, М. . сказала, что квартира по ххххххх останется за ней. Решила, что лучше сделать реконструкцию жилья по ххххххх, а не покупать новое. Сказала об этом Евгению, он сказал, что документы в процессе, но потом можно будет всё поменять. Евгений документами занимался сам, если бы она знала, что все эти действия незаконны, на это бы не пошла. Не знала, что в Пенсионный фонд нужно подавать новое заявление, полностью доверилась человеку, думала, что поступает законно. Получила деньги и потратила их на реконструкцию своего жилья, полностью отремонтировали свою квартиру - были сгоревшие стены после пожара, они ломали все ниши, меняли проводку, перемещали ванную комнату со спальней. До настоящего момента квартира находится в муниципальной собственности. Она потратила деньги по назначению, на улучшение своего жилья. У неё есть знакомая - К. она хотела у К. купить её дом по ххххххх под материнский капитал. Договорились с ней, начали оформлять документы. Евгений все делал сам, она только приходила подписывать документы. Ей дали кредит, а затем в Пенсионный фонд перечислили данные деньги, деньги на руки не получала, деньги были в кооперативе, а они перечислили их в Пенсионный фонд. Она сняла деньги, передала их Евгению и он сразу внес их в кооператив «Приморье». К. она передавала задаток - 10 000 рублей, это была предоплата за дом. Затем она решила не покупать дом у К., а сделать ремонт в своей квартире. Исковые требования Пенсионного фонда не признаёт.

Доказательствами, подтверждающими обвинение П.. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, являются:

Показания представителя гражданского истца В.

хх.хх.хххх П.. выдали сертификат на материнский капитал как женщине, родившей двоих детей. Ребенок родился хх.хх.хххх, использовать средства можно, когда сертифицированному ребенку исполнится 3 года, за исключением направления этих средств на погашение кредитных займов. Ребенку еще не исполнилось 3 года,

но хх.хх.хххх П. обратилась с заявлением о распоряжении средствами, выбрала улучшение жилищных условий, погашение займа на покупку жилья. Предоставила пакет документов, все соответствовало требованиям закона. Было письменное заявление, копия договора займа, заключенного с КПКГ «Приморье», где цель указана - приобретение жилья, справка из кооператива. Рассмотрев в совокупности заявление, Управлением было вынесено решение об его удовлетворении. Цель указана - приобретение жилья, П. представила письменное нотариальное обязательство, в котором обязалась оформить жилье на всех членов семьи. Вынесено положительное решение хх.хх.хххх, и хх.хх.хххх средства в размере 429 408,50 рубля перечислили на счет кооператива. К ним в Управление поступило сообщение из МО МВД «Лесозаводский», где уведомили, что зарегистрирован материал доследственной проверки по факту незаконного распоряжения средствами П.. Это уведомление поступило хх.хх.хххх, был затребован ряд документов, взяты объяснения. С этого уведомления узнали о нецелевом использовании средств материнского капитала.

Лицо, которому предоставляются денежные средства, подписывает заявление, в котором указано, что с правилами ознакомлен, а в правилах прописан весь регламент. Направление - улучшения жилищных условий - в законе прописано, это приобретение жилья по договору купли-продажи на заемные средства, строительство или реконструкция жилья. Такого направления, как восстановление жилищных условий, в которых она проживает, путем ремонта, не предусмотрено. Кажется все уже знали, что ремонт делать нельзя. В договоре есть пункт, который называется строительство и реконструкция жилья. Там нужен иной пакет документов, реконструкция подразумевает не восстановление принадлежащей квартиры, а увеличение жилой площади. В данном документе написано, что при реконструкции должна быть увеличена жилая площадь не менее чем на 1 учетную ставку. Они оперировали правилами № 862 «Строительство и реконструкция». Это закон, есть роспись, что П. с ними ознакомлена. Просит взыскать с П. причиненный ущерб в размере 429 408,50 рубля

Показания свидетеля С..:

Следователь СО МО МВД «Лесозаводский» вызвал его по повестке, ознакомил с информацией, что П. незаконно использовала материнский капитал не по назначению. Есть нормы, куда его можно использовать. П. обратилась в Управление Пенсионного фонда в связи с рождением второго ребенка, в январе 2013, ей был выдан сертификат на материнский капитал, в июне 2014 она обратилась за средствами, был договор с КПКГ «Приморье» на приобретение жилья. Сумму в размере 429 480 рублей они перечислили в середине 2014. Какое нарушение ею было допущено при получении выплаты, ему не известно. Когда она обращалась за выдачей денежных средств, был договор на приобретение жилья, для покупки жилья. Они не отслеживают дальнейший ход развития событий, когда лицо получило денежные средства, законом это не предусмотрено. В настоящий момент ему неизвестно, приобретено ли жилье. Ремонт квартиры не является основанием для получения материнского капитала. Его можно использовать на накопительную часть пенсии, обучение детей, приобретение жилья или улучшение жилищных условий. Заявитель распоряжается в заявлении, на что предполагает тратить средства. П. была указана причина - приобретение жилья.

Показания свидетеля Р.

хх.хх.хххх, как указано в документах, П. обратилась за совершением нотариального действия – обязательства, при котором при покупке жилого помещения за счет средств материнского капитала оно должно быть оформлено в общую собственность супругов и детей. Когда человек приходит к нотариусу, он говорит, что ему необходимо, она знала, что подписывала. Она объяснила, что нужно обязательство об определении долей. После этого обязательство зачитывается, прочитывается и подписывается. Обращает внимание, что у нее было обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения. После того, как рассчитается с займом, с нее снимается обременение, по истечении 6 месяцев она должна оформить жилье в собственность свою и детей. В документе все написано, что ей известно. Сделка не может быть совершена, пока не снято обременение. В данном случае было обременение в виде займа КПКГ «Приморье».

Показания свидетеля П.

Подсудимую знает, это П., проживает в доме, который обслуживает ТСЖ «хххххххх». С какого времени П. проживает по ххххххх, затрудняется сказать. С 2014 обслуживают этот дом, с этого времени ФИО2 там проживает с супругом, с маленьким ребенком.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля П.., данные на следствии (т.1, л.д.162-163), согласно которых следует, что она проживает по адресу: ххххххх, с декабря 2009 по настоящее время. С сентября 2014 является председателем правления хххххххх В связи с работой ей известно, что в ххххххх проживает П., вместе с мужем и ребенком. По данному адресу П.. с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени они никуда с квартиры не выезжали и место жительства не меняли.

После оглашения свидетель пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

Показания свидетеля С..: Одно время работали вместе в магазине, П. была бухгалтером, говорила, что должна получить материнский капитал, это было в 2015. На какие нужды ею будут потрачены эти средства, не говорила.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля С.., данные на следствии (т.1, л.д.175 -176), в связи с противоречиями, согласно которых следует, что в 2013 - 2014 работала в магазине, расположенном по ххххххх, хххххххх», продавцом. Данный магазин принадлежал П., бухгалтером в магазине была его жена - П.. В 2014 в магазине начались проблемы - не хватало денежных средств на закупку товара, а также оплату поставщикам. П.. сказала ей, что необходимо немного подождать, скоро у нее появятся деньги, которые ей переведет Пенсионный фонд, так как она решила обналичить денежные средства принадлежащего ей материнского капитала, подала документы, чтобы обналичить его, это было летом 2014. Примерно через месяц П,. сказала, что получила денежные средства за материнский капитал, но их практически не осталось, так как она раздала долги и оплатила кредиты, но все же оплатила примерно 30 000 рублей с полученных ею средств материнского капитала, торговым представителям за привезенный ранее товар. П.. проживала ххххххх. После оглашения свидетель пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

Показания свидетеля С.

Подсудимую знает более 15 лет – это П.. Лично к нему она не обращалась с целью заключения сделки, обращалась к супруге, предложила купить их дом под материнский капитал. Самой сделки не было, супруга все вела, он в командировках постоянно. Со слов супруги ФИО2 передала ей 10 000 рублей, это был залог. Фактически сделка вроде бы состоялась. После того, как П. обратилась к ним с разрешением о приобретении их жилья, она не сообщала о том, что у нее нет денежных средств на руках. Что-то было про материнский капитал, чтобы за счет его приобрести. После того, как договор купли-продажи заключили, они не съезжали из дома. Собственником была П., но они продолжали проживать. Потом П. опять продала им их квартиру, документы переписали.

Показания свидетеля К.

Подсудимую знает давно, это П.. В мае 2014 П. обратилась к ней с просьбой купить квартиру под материнский капитал. Квартира по ххххххх, она (К. была собственником. Сказала, что не продаст, ей негде жить. П. стала уговаривать, передала 10 000 рублей в качестве залога, что она не отступится от сделки. Ездили подписывать документы, после подписания П. стала владельцем квартиры, а она стала подыскивать вариант другого жилья. Через месяц приехала ФИО2 и сказала, что передумала, она испугалась. На руках у неё была домовая книга, П. её не брала. П. стала её успокаивать, говорила, что перезаключит сделку обратно, ей нужно было обналичить материнский капитал, получить деньги, пустить их в магазины. Сказала, что переписать квартиру сейчас обратно нельзя, так как документы уже в Пенсионном фонде. Потом в «Стройтресте» подписали документы, она опять стала собственником своего жилья. П. в её квартире не жила. П. ничем не мотивировала отказ от покупки квартиры, просто сказала, что передумала, квартиру не собиралась покупать, нужно было документы «провести», чтобы получить материнский капитал. Стоимость её квартиры была 430 000 рублей, квартира однокомнатная, 28 кв.м. Сумма, указанная в договоре за квартиру, её устраивала.

Показания свидетеля П..:

Покупали частный дом по ххххххх, номер дома не помнит, потом сделка расстроилась. Ребенок родился, жили у тещи, не получилось с ней жить, решили купить дом. Наташа стояла в очереди на квартиру, им дали брошенную, деньги в это помещение пустили. В 2013-2014 у них был бизнес - продуктовый магазин по

ххххххх ФИО2 руководила, была бухгалтером, долгов по бизнесу не было.

На тот момент, когда супруга собралась получать денежные средства за счет материнского капитала, затрудняется ответить, имелись ли кредиты и долги. Решили приобрести жилье у К., жить было негде, не учли один неприятный факт. Там дорога идет к кладбищу, это их смутило. Второе - это то, что у них было жилье, которое дала администрация, его нужно было приводить в порядок, сейчас проживают там. В этой квартире делали реконструкцию, там ничего не было. Затрачено было около 400 000 рублей, материнский капитал был потрачен на восстановление жилища. Примерно в 2013 начали оформлять квартиру. Думает, что супруге были известны основания и пункты, на которые можно тратить материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, на тот момент Наталье, как матери – одиночке, была выделена квартира. После заключения брака в квартире делали ремонт своими силами.

Показания свидетеля И..:

Подсудимую знает с 2014, это П., проживает на ххххххх, номер квартиры не знает. Был август-сентябрь 2014, она ставила себе дверь на кухню, должны были приехать делать замеры. Приехала машина, забежала женщина, кричала, что к ней тоже должны приехать снять замеры, она вставляла окна. Оказалось, ее фамилия П., так и познакомилась. Ей неизвестно, имели ли место чрезвычайные ситуации в квартире, где проживала П.. Она вставляла окна в августе 2014.

Показания свидетеля Х..:

Подсудимая знакома, это П., была её работодателем.

В декабре 2013 работала у неё в должности старшего продавца в магазине хххххххх», движением денежных средств магазина, расчетом с поставщиками, возмещением задолженности в своей смене занималась она, в другой смене старшим продавцом была Б.. С. ей знакома, работали вместе, она пришла в 2014. П. в 2014 не вносила никаких сумм в счет погашения долгов. В период август - сентябрь 2014 больших задолженностей перед конкретными поставщиками не имелось.

Показания свидетеля Б.

Подсудимая ей знакома, это П.. Работала в её магазине «хххххххх организация хххххххх». В августе – сентябре 2014 пришла, работала по 2016, точно не помнит. Работала в должности старшего продавца. Расчетами с поставщиками, приемкой товара занимались старшие продавцы. С. работала продавцом в её смене. За период работы задолженности, требующей немедленного погашения, не было. Ситуаций, когда П. внесла не оборотные средства, а денежные средства на приобретение товара, не было. Слышала, что П. хочет обращаться за получением средств материнского капитала. П. хотела сделать ремонт в квартире, которую ей выделили от администрации.

Показания свидетеля П..:

Подсудимая знакома, это П., работали вместе в магазине «хххххххх» хххххххх». Работала продавцом, в смене был старший продавец –Х., которая отвечала за движение товаров и денежных средств. Вторая смена была С. и Б.. К ним, как к продавцам, поставщики с проблемами о взыскании задолженности не обращались, С., как продавец, этим заниматься не могла. В период август-сентябрь 2014 в магазине не было глобальных финансовых проблем, обычный рабочий процесс. Попова не вносила денежные суммы вне оборота предприятия. Были ли у П. долги, этого не обсуждалось. Ей известно, что она обращалась за получением средств материнского капитала, но поверхностно. В тот период времени, август-сентябрь 2014, П. проживала у матери. В настоящее время она проживает на ххххххх. Она у мамы жила, делала ремонт в квартире, в скором времени переехала. Она была в этой квартире в 2014, квартира была в отвратительном состоянии, там делался ремонт, но не косметический, а для проживания. Побелка, покраска, они там еще не жили, подготавливали для жилья.

Показания свидетеля С..:

Подсудимую знает, его соседка, отношения нормальные. Слышал, как соседи делали в своей квартире ремонт, это узнал со слов супруги, она по телефону ему жаловалась, что соседи гремят, стучат, сверлят в квартире. Супруга просила их потише заниматься ремонтом, так как у них был маленький ребенок. Ремонт был летом 2013 или 2014, точно не помнит.

С согласия сторон прокурором оглашены показания свидетеля С.., данные на предварительном следствии (т.1, л.д.178-180), согласно которых следует, что он с 2009 по настоящее время проживает по адресу: ххххххх, совместно с супругой С. и детьми. По соседству в ххххххх, проживает семья П. - Александр, его жена ФИО2 и ребенок. Семья ФИО3 проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени они начали производить в своей квартире ремонт. Это было хорошо слышно через стенку. Он хорошо помнит момент, когда ему жаловалась супруга, что в квартире П. идёт ремонт, постоянно стучат в стены и сверлят. Данный момент запомнился, так как их ребенок был маленький, события происходили в ДД.ММ.ГГГГ. За все время проживания по данному адресу пожара в ххххххх ххххххх не было.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что не помнит данные показания, но в протоколе его подпись. В ДД.ММ.ГГГГ не было этих событий, все было в 2013 - 2014.

Показания свидетеля С..:

Подсудимая П. их соседка через стенку, отношения нормальные, знает её около 7 лет. Семья подсудимой положительная, ничего плохого не может о них сказать. Была ситуация, что они в позднее время стучали и сверлили в своей квартире, у неё на тот момент был маленький ребенок, шум от соседей мешал. Ребенок родился в ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что стучали и сверлили в квартире подсудимой, когда ребенок был грудной, это точно было в ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное), расположенное по адресу: ххххххх (т.1, л.д.198 - 202);

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), в ходе которого осмотрена квартира П.. по адресу: ххххххх (т.1, л.д.167-171);

- Протокол явки с повинной от хх.хх.хххх, согласно которого П. пояснила о том, что она в 2014 решила распорядиться средствами материнского капитала для того, чтобы улучшить свои жилищные условия. На тот момент времени у нее была квартира, предоставленная Администрацией г.Лесозаводска в 2008 г. по договору социального найма. Квартира была непригодна для проживания и средства материнского капитала пошли на её восстановление, а не на приобретение нового жилья, она нарушила закон. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1, л.д.79-80);

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, в ходе которой у свидетеля К.. обнаружены и изъяты правоустанавливающие документы и договора купли-продаж квартиры, расположенной по адресу: ххххххх (т.1, л.д.125-128);

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, в ходе которого осмотрены: правоустанавливающие документы и договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, изъятые хх.хх.хххх в ходе выемки у свидетеля К.

- Домовая книга квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, в которой имеются записи всех владельцев квартиры, запись владельца П.. отсутствует,

- Свидетельство о государственной регистрации права, серия № хх, субъект права - К., хх.хх.хххх рождения,

- Свидетельство о государственной регистрации права, серия № хх, субъект права – К., хх.хх.хххх рождения,

- Договор купли-продажи от хх.хх.хххх, подтверждающий приобретение П.. у К.. квартиры, расположенной по адресу: ххххххх,

- Договор купли-продажи от хх.хх.хххх, подтверждающий приобретение К.. у П. квартиры, расположенной по адресу: ххххххх (т.1, л.д.129-147);

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, в ходе которой изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на П...№ хх (т.1, л.д. 207-210);

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), в ходе которого осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на П.. № хх, в котором имеются документы, содержащие сведения о намерении П. реализовать свое право на распоряжения средств материнского (семейного) капитала. Согласно данных документов П.. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное), на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх, с предоставлением П,. всех необходимых документов по перечислению денежных средств материнского (семейного) капитала в КПКГ «Приморье» с целью погашения ее основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх (т.1, л.д. 211-226);

- Протокол очной ставки между свидетелем К.. и подозреваемой П. от хх.хх.хххх, согласно которого К. полностью подтвердила ранее данные ею показания на предварительном следствии. П. пояснила, что подтверждает показания К. частично, а именно в том, что она действительно обратилась к К. с просьбой приобретения у нее квартиры, за счет средств материнского капитала, а последняя согласилась, но в последующем передумала покупать квартиру К.., о чем сказала последней, поскольку решила потратить денежные средства на ремонт своей квартиры, расположенной по адресу: ххххххх (т.1, л.д. 246-248);

- Платежное поручение № хх от хх.хх.хххх, согласно которого УФК по Приморскому краю (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю), перечислило в Кредитный потребительский кооператив граждан «Приморье» денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек (перечисление средств материнского семейного капитала в погашение задолженности по кредиту (займу) П., договор № хх от хх.хх.хххх, ведомость 477) (т.1, л.д.77).

Анализируя материалы уголовного дела, в совокупности полученных и исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой П. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями гражданского истца, свидетелей, письменными материалами дела.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и относимыми между собой, в совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Действия П. по ч.3 ст.159.2 УК РФ квалифицированы верно, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом

личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о наказании П.., суд учитывает, что она характеризуется положительно, впервые совершила тяжкое преступление, частично признала вину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. « г, и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (сын А., хх.хх.хххх рождения) (т.2, л.д.32), явку с повинной П. (т.1, л.д.79-80), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в достоверных и обстоятельных показаниях, данными в отношении совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, семейного положения, суд считает возможным назначить наказание П. в виде лишения свободы, без реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) заявленный на сумму 429 408,50 рубля, подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание П. считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать П.. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело лица № хх на П. – возвратить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края, два договора купли - продажи - хранить при деле, правоустанавливающие документы - оставить владельцу

К.

Гражданский иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) удовлетворить, взыскать с П. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесозаводске Приморского края (межрайонное) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С.Галаюда