Решение № 2-1910/2026 2-1910/2026~М-891/2026 М-891/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1910/2026

Дело №

УИД №RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», Страховая компания») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Nissan Atlas», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ему (ФИО1) на праве собственности, получило механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников Госавтоинспекции в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении избрав способ возмещения в виде восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе страховой компании было подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, без учета износа составляет 131 140 руб., с учетом износа 71912 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» произвело ему выплату в размере 71 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания уведомила его об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с ответом на претензию, обратился к финансовому уполномоченному.

По инициативе Финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 131 600,00 рублей, с учетом износа - 72 400,00 рублей; стоимость ТС на дату ДТП - 399 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № №№008 об отказе в удовлетворении требований.

Выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного, считает его незаконным и основанным на неправильном толковании норм права.

Обращает внимание суда на то, что в случае нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения с 21 дня со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения на сумму недоплаты начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Неустойка за несоблюдение срока выплаты в размере 1%, из расчета задолженности в размере 59 700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 д.), составляет 44 178 руб.

С учетом уточнений просит суд, взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в его пользу убытки, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 59 700 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 59 700 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в размере 29850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Зетта страхование».

В материалы дела от ПАО «СК «Росгосстрах», поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика выражает несогласие с исковым заявлением. В обоснование доводов указывает, что в связи с отсутствием действующих договоров со СТОА соответствующими требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, а соответственно невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» было наделено правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Также считает, что требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствует о снижении размера штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лиц по имеющимся доказательствам, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Федеральный закон «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А на <адрес>, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Nissan Atlas», государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения, с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения - 907819.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. В этот же день Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе страховой компании было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с выводами, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих заменен при восстановительном ремонте, составляет 131 140 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 71912 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перечислила на счет ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 71900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Страховой компанией по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении обращения потребителя по поручению финансового уполномоченного проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 131 600 руб., с учетом износа составляет 72 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 399 700 рублей. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском.

Анализируя действия ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

Учитывая, что между страховщиком и потерпевшим в соответствии с положениями подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, наличие предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о произвольной замене страховщиком способа страхового возмещения. При указанных обстоятельствах страховое возмещение подлежит выплате потерпевшему без учета износа комплектующих изделий.

При определении размера убытков суд берет в основу экспертное заключение ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-229/№-005, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике расчета без учета износа составляет 131 600 руб. Указанное заключение проведено с применением Единой методики расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Выводы указанного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта согласно положениям Единой методики сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере 71900 руб., в связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере 59700 руб. (131 600 – 71900).

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Федеральному закону № 40-ФЗ определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Федеральным законом № 40-ФЗ сроки.

Учитывая, что документы для выплаты страхового возмещения поступили в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по Единой методике без учета износа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 178 руб. (59700 x 1% x 74).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Поскольку размер надлежащего страхового возмещения составляет 59700 руб., т.е. неосуществленное страховое возмещение составляет 50% - 28 850 руб., штраф подлежит исчислению от указанной суммы неосуществленного страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере не имеется.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, знал, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако, из обстоятельств дела не следует, что им необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства, реализованы, что увеличение периода просрочки обусловлено, не его неисполнением принятых обязательств, а необоснованным затягиванием истцом сроков предъявления спорных требований.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «<адрес>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) страховое возмещение в размере 59 700 рублей, штраф в размере 28 850 рублей, неустойку в размере 44 178 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (59 700 руб.) за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.