Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре – Яблоковой М.В.,

с участием представителя истца - командира войсковой части № – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 ФИО5 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 09 сентября 2015 года № 234 ФИО2 уволенный с военной службы в запас <данные изъяты>, исключен из списков личного состава части с 10 сентября 2015 года.

При этом за период прохождения военной службы ему выданы положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не сдал.

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость несданного вещевого имущества в размере 9 121 руб. 65 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная службы, в мирное время» вещевое имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения как не выдержавших испытание, подлежит возврату.

Представитель истца - командира войсковой части № – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 27 июля 2015 года № 175 и от 09 сентября 2015 года № 234 подтверждается, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части и был уволен с военной службы <данные изъяты>.

Из справки расчета № 224 от 09 сентября 2015 года, подписанной начальником вещевой службы войсковой части № следует, что с ФИО2 подлежит удержанию стоимость несданного инвентарного вещевого имущества с учетом износа в размере 9 121 руб. 65 коп.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно Нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации, вещевое имущество несданное ФИО2 – костюм демисезонный, относится к инвентарному имуществу (норма № 38)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, утрата вещевого имущества и невозможность его сдачи в воинскую часть безусловно свидетельствует о наличии причиненного воинской части реального ущерба, в связи с чем ФИО2 как военнослужащий, которому данное имущество было вверено под отчет для использования, подлежит полной материальной ответственности, следовательно требования истца необходимо удовлетворить.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части №, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о взыскании стоимости предметов несданного вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу войсковой части № задолженность стоимости вещевого имущества в размере 9 121 (девять тысяч сто двадцать один) руб. 65 коп. путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев