Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Подлежит опубликованию в сети «Интернет»

Дело № 2-1308/2018 05 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78808,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2564,26 рублей. В обоснование иска истец указывает, что 28.08.2015г. по вине ответчика, нарушившего п. 8.8., 8.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное по договору добровольного страхования истцом транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. «данные изъяты». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 78808,77 рублей. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по месту регистрации, телеграмма получена проживающим по данному адресу родственником. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28.08.2015г. около 20.час. 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Корса, г.р.з. «данные изъяты», двигаясь по ул. Октябрьская в г. Колпино, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, г.р.з. «данные изъяты» под управлением водителя Ф., движущемуся со встречного направления. Нарушил требование п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений водителя ФИО1, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП № 2105, следует, что он не оспаривал наличие в его действиях вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, указывая, что из-за плохой видимости он не заметил автомобиль Форд, вследствие чего произошло с ним столкновение.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2015г., ФИО1 от освидетельствования отказался.

В ходе настоящего рассмотрения дела ответчиком доказательств, которые опровергали бы установленные в ходе проверки по факту ДТП обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что автомобиль Форд Фокус, г.р.з. «данные изъяты», на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серия СБ78 № «данные изъяты» от 10.12.2014г., по которому был застрахован риск «ущерб и хищение» на страховую сумму 549000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Форд Фокус, г.р.з. «данные изъяты», в ДТП от 28.08.2015г. получил технические повреждения: переднего бампера, обоих передних фар, капота.

31.08.2015г. Петербургский филиал ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому определен объем восстановительных работ по ремонту автомобиля Форд Фокус, поврежденного в ДТП от 28.08.2015г.

Согласно заказ-наряду, счету на оплату, акту приемки сдачи работ, стоимость произведенного ООО Максимум Сервис» восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з. «данные изъяты», составила 78808,77 рублей.

Из акта № «данные изъяты» от 09.12.2015г. следует, что данное ДТП ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в сумме 78808,77 рублей.

Данная сумма платежным поручением № «данные изъяты» от 10.12.2015г. перечислена ООО «Росгосстрах» ООО «Максимум Сервис».

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако ответчиком в добровольном порядке ущерб возмещен не был. Размер ущерба, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, ответственность по возмещению ущерба истцу в размере 78808,77 рублей, в порядке ст. 1072 и п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ следует возложить на ответчика ФИО1, который являлся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2564,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 78808,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2564,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 13.07.2018г.