Решение № 2-4346/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4346/2024

Дело № КОПИЯ

УИД 23RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 298 265,98 рублей под 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором. Права требования по данному договору в результате заключения договоров уступки прав требований перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, истец, по своей инициативе снизив размер начисленной неустойки, просил взыскать с наследников заемщика ФИО2 задолженность по договору в сумме 861 661,45 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 228 553,37 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1 089,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; и 622 128,54 рублей –за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 110 000 рублей и проценты в размере 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 298 265,98 рублей под 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО2 (л.д. 84).

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно материалам дела не установлено, что кем-либо из наследников ФИО2 принималось фактически наследство, в том числе ввиду его отсутствия.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после ФИО2 не выдавалось.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Управления Росреестра недвижимого имущества на имя ФИО2 на дату открытия наследства не имелось.

Согласно представленным МИФНС и кредитными организациями сведениям, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО5, отсутствуют; имеются задолженности по кредитам.

Согласно данным ГИБДД на имя умершего наследодателя зарегистрировано транспортное средство –автомобиль Шевроле Клан, 2010 года выпуска, г.р.з. В 526 УР 93.

Однако, истец в ходе рассмотрения гражданского дела не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации, не предоставил суду каких-либо доказательств и несмотря на направленное в адрес истца судом соответствующего требования (л.д. 166), что исключило возможность получить доказательства, определяющие реальную рыночную цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором (предоставлен отчет о рыночной стоимости автомобиля без его осмотра, фотографий). Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что не востребованное после ФИО2 имущество, обладающее признаками выморочного, отсутствует, в собственность Российской Федерации какое-либо имущество наследодателя не перешло, в настоящее время, как и на момент предъявления иска, наследственное имущество, в том числе в виде денежных средств, отсутствует.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.