Решение № 2-19/2020 2-19/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мураши Кировская область 13 февраля 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены, сумма невозвращенного основного долга составила 54395,33 рублей. 25.03.2016 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке права (требований) №, по условиям которого банк уступил истцу свои права требования по указанному кредитному обязательству. Определением мирового судьи судебного участка № 25 от 25.01.2018 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 54395,33 рубля отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 54395 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1831, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель были извещены судом надлежащим образом, согласно заявлению представитель истца просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д.4,72-73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ране представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.06.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименован - ПАО КБ "Восточный) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, ответчик обязался 30 числа каждого месяца производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16-19).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик выразил согласие на присоединение к Программе Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», со страховым тарифом за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита и компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> % за каждый год страхования (л.д.19-20).

Банк по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 30.06.2012 денежные средств в сумме 100 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22).

Судом установлено, что в момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования ФИО1 не высказывал, вместе с тем заемщиком должным образом условия кредитного договора № от 30.06.2012 не исполнялись, ответчик, начиная с 31.08.2012 неоднократно нарушал порядок и сроки внесения очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22), расчетом задолженности по кредиту (л.д.22, 24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору в части внесения платежей в счет возврата суммы кредита, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность (основной долг) по состоянию на 25.03.2016 в сумме 54395 рублей 33 копейки, данный расчет суд признает соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела, контррасчет задолженности и доказательства меньшего размера долга ответчиком суду не предоставлены.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно Приложению № в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 30.06.2012 с суммой основного долга в размере 54395 рублей 33 копеек (л.д.52, 11-14).

Условиями кредитного договора был предусмотрен переход прав (требований) задолженности по кредитным обязательствам, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, принимая во внимание, что договор уступки права требования от 25.03.2016 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ, отсутствуют, договор уступки сторонами не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о переходе прав (требования) задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012 в отношении ответчика к новому кредитору ООО «Кредит Инкасо Рус».

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иска.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

При этом в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По условиям указанного выше кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, т.е. исполнение заемщиком обязательств предусмотрено по частям периодическими платежами 30 числа каждого месяца, начиная с 30.07.2012 по 30.06.2017, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2016 (на дату уступки) по основному долгу составила 54395,33 рубля.

26.12.2017 истец обратился в судебный участок № 25 Мурашинского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012, мировым судьей судебного участка №25 Мурашинского судебного района вынесен судебный приказ № от 16.01.2018, который определением от 25.01.2018 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Таким образом, судебная защита прав истца в рамках приказного производства осуществлялась с 26.12.2017 по 25.01.2018, т.е. в течение 31 дня (л.д.15,76-83).

Исковое заявление к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012 направлено в Мурашинский районный суд 18.12.2019, т.е. более года после отмены судебного приказа, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в суд за вычетом периода осуществления судебной защиты в количестве 31 дня, т.е. за период с 17.11.2016 по 17.12.2019, поскольку все более ранние периоды находятся за пределами срока исковой давности, при этом основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Согласно графику платежей задолженность по основному долгу на 17.11.2016 составила 23154,21 рубля.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012 в сумме 23154,21 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по госпошлине (л.д.6-7), уплаченной при обращении за судебной защитой, в размере 779, 83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2012 в сумме 23154 (двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 21 копейку, а также расходы по госпошлине в сумме 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки, а всего 23934 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Перминова О.С.