Решение № 2А-4632/2019 2А-4632/2019~М-4599/2019 М-4599/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-4632/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>. В обоснование заявления указывает, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в твёрдой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией. В настоящее время исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 В 2015 г. алименты выплачены не в полном размере, задолженность составляет 250 795 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором определила размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13 рублей 06 копеек. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание период с мая по октябрь 2015 г., когда со счёта должника списания в счёт алиментных обязательств не производились. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказано, в остальной части иск принят к производству.

Представитель взыскателя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Представитель должника по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №* адвокат Евстафьев А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО6 (в настоящее время носит фамилию ФИО1) на содержание их общей несовершеннолетней дочери, ФИО3, в размере 6,9284 минимальных размеров оплаты труда в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 8).

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 309 146 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 404736 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 306787 рублей 99 копеек.

Однако впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) произведён новый расчёт задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 245 571 рубля 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) был произведён ещё один расчёт задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 46 787 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) был в четвёртый раз произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие задолженности с переплатой в размере 12 рублей 01 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) был произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие задолженности с переплатой в размере 317 рублей 24 копеек.

Ни одно из перечисленных постановлений истицей в судебном порядке не оспаривалось.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) был произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие задолженности.

Указанное постановление было оспорено заявительницей, до настоящего времени иск не рассмотрен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) был произведён расчёт задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие задолженности с переплатой в размере 13 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.1 ст.50, п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1, как сторона исполнительного производства, вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копия оспариваемого постановления получена заявительницей ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из отметки на представленной ответчиком копии постановления из материалов исполнительного производства. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением указанного срока.

Согласно п.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Специальных процедурных требований к вынесению такого постановления закон не устанавливает.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом и с соблюдением установленного порядка принятия решения.

Истица не согласна с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника задолженности по уплате алиментов, ссылается на наличие такой задолженности за 2015 г. в размере 250 795 рублей.

Однако из содержания оспариваемого постановления явствует, что судебный пристав-исполнитель производил расчёт задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выводов о наличии или отсутствии задолженности по состоянию на начало этого периода не делал.

Следовательно, даже если у ФИО2 имелись неисполненные алиментные обязательства перед заявительницей в 2015 г., это не влияет на законность оспариваемого постановления.

Кроме того, факт отсутствия задолженности за предшествующий период, включая 2015 г., следует из упомянутых выше постановлений о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые заявительницей не оспаривались.

Должник присуждён к уплате алиментов в размере 6,9284 минимальных размеров оплаты труда в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был равен 9 489 рублям (ст.3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»), соответственно, размер алиментного обязательства ФИО2 составлял 65 743 рубля 59 копеек в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был равен 11 163 рублям (ст.1 ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» (№41-ФЗ)), соответственно, размер алиментного обязательства ФИО2 составлял 77 341 рубль 73 копейки в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был равен 11 280 рублям (ст.1 ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» (№481-ФЗ)), соответственно, размер алиментного обязательства ФИО2 составлял 78 152 рубля 35 копеек в месяц.

Таким образом, в оспариваемом постановлении правильно определён размер алиментного обязательства должника в каждом месяце расчётного периода и, соответственно, правильно рассчитан общий размер алиментного обязательства за этот период – 1 219 135 рублей 18 копеек.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем некорректно сформулирован заголовок третьего столбца расчётной таблицы, а именно упомянута среднемесячная зарплата, не имеет правового значения, поскольку сам расчёт выполнен верно. Как установлено судом в данном столбце ответчиком указывался размер алиментного обязательства должника в месяц в соответствующем периоде, равное 6,9284 минимальных размеров оплаты труда, стилизованный знак умножения и количество месяцев в периоде, что представляет собой правильное отображение расчёта общей суммы алиментов, причитавшихся к уплате в соответствующий период. Не имеет значения и то, что пристав забыл указать в четвёртой строке этого столбца количество месяцев (6) в соответствующем периоде, поскольку при расчёте общей суммы алиментов, причитавшихся к уплате, пристав, как видно из результата в следующем столбце правильно умножил размер ежемесячного платежа на 6.

Далее, в оспариваемом постановлении указано, что за расчётный период должником уплачены алименты на общую сумму в 1 219 148 рублей 24 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается справками исполняющего банка – ПАО «Сбербанк», содержащими сведения о перечисленных этим банком в пользу взыскателя суммах алиментов (л.д. 61-66).

Таким образом, приставом сделан верный вывод о наличии за расчётный период переплаты по алиментам в размере 13 рублей 06 копеек – разности между суммой, уплаченной должником, и суммой, причитающейся к уплате. Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь