Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело № 2 – 3497 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА- Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

«ГУТА- Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1, требуя взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Mazda 3 г/н №, который на момент ДТП был застрахован в «ГУТА- Страхование». ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, которая управляла автомобилем «Тойота Марк 2», г/н № Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Марк 2», г/н № была застрахована по полису ОСАГО СCC № в ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к ПАО СК Росгосстрах», с претензией о возмещении причиненных убытков. ПАО СК «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1. составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования предъявлены не к тому ответчику – к ФИО1.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Mazda 3 г/н №, который на момент ДТП был застрахован в «ГУТА- Страхование». Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, которая управляла автомобилем «Тойота Марк 2», г/н №

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновной в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Марк 2», г/н № была застрахована по полису ОСАГО СCC № в ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к ПАО СК Росгосстрах», с претензией о возмещении причиненных убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, истец взыскания просит возложить на ФИО1, ссылаясь, что данный водитель управлял автомобилем, в то время как установлено, что водителем являлась ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА- Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.И.Мустафина