Решение № 12-23/2020 21-247/2020 7-21-247/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 7-21-247/2020

Первая инстанция № 12-23/2020

УИД75RS0015-01-2020-000602-52

Судья Першутов А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.1 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон N 198-ЗЗК),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии городского поселения «Город Краснокаменск» № от 26 февраля 2020 года (л.д. 3) ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи двухсот рублей.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2020 года (л.д. 39-42) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе (л.д. 46-47), поданной в Забайкальский краевой суд, председатель соответствующей административной комиссии ФИО2 просит отменить решение судьи.

В заседание суда стороны не явились, о его месте и времени извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.1 Закона N 198-ЗЗК составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место 31 декабря 2019 года. Таким образом, срок давности его привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения истёк.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.1 Закона N 198-ЗЗК, доказано.

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 18-АД18-19.

Вопреки аргументации жалобы фио, по заявлению которой (л.д. 17) было возбуждено настоящее дело, являлась потерпевшей и подлежала привлечению к участию в его рассмотрении по правилам части 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

Искомое решение об отмене решения судьи городского суда и оставлении без изменения постановления должностного лица не согласуется с полномочиями судьи Забайкальского краевого суда, как те определены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков