Решение № 2-174/2023 2-174/2023~М-158/2023 М-158/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-174/2023

Дело №

УИД 46RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 13 492 800,00 рублей на срок 360 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение жилого дома площадью 213,8 кв. м, расположенного в <адрес>, вн.тер.г. <...><адрес>, строение 1, и земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного там же пода залог приобретаемых объектов недвижимости. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 14 427 072,23 рублей, из которых: просроченные проценты – 942 205,10 рублей, просроченный основной долг – 13 484 867,13 рублей. Требование банка о досрочном погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, направленное ответчику, не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей и по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 рублей и обратить взыскание на предмет залога, установив согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену: на жилой дом – 6 955 200 рублей, на земельный участок – 4 301 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения №, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте разбирательства дела, не явился. Согласно иску заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте разбирательства дела (посредством телефонного сообщения), в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному иску не представил.

В силу положений статей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 13 492 800,00 рублей на срок 360 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение жилого дома площадью 213,8 кв. метров, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, вн.тер.г. <...><адрес>, строение 1, и земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного там же.

Согласно пунктам 11, 12 указанного кредитного договора, заёмщик ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Факт выполнения банком своих обязательств в полном объёме, а также передачи ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в качестве залога в обеспечение обязательств по кредитному договору объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе: содержанием кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) копией лицевого счёта на имя ФИО1, выписками из ЕГРН со свелддениями о жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, вн.тер.г. <...><адрес>, строение 1.

Из предоставленных документов также усматривается принятие ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору и возврату суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями погашению кредита и иных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 11 числа аннуитетными платежами, что подтверждается платежами, произведенными должником (Приложения №№ к расчёту задолженности).

Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности в размере 14 427 072,23 рублей, из которых: просроченные проценты – 942 205,10 рублей, просроченный основной долг – 13 484 867,13 рублей.

Судом данный расчёт проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий кредитного договора. При этом ответчиком данный расчет ПАО «Сбербанк России» не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчёта суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от принятых на себя обязательств по кредитному договору и уплаты образовавшейся задолженности в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду и ответчиком.

Направленная ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставлена без ответа, требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушив условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним кредитному договору и расторжения кредитного договора.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключённого сторонами договора, допущенных ответчиком нарушений при его исполнении, суд считает подлежащими удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем здания с кадастровым номером 77:07:0017002:4868, земельного участка с кадастровым № является ответчик, а лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения указанных объектов недвижимости – ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил также обратить взыскание на предмет залога, собственником которого является ФИО1, с установлением начальной продажной цены, согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 955 200 рублей – на жилой дом, 4 301 600 рублей – на земельный участок.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Сторонами настоящего спора не заключалось соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Условия заключённого между сторонами кредитного договора также не содержат положений о таком порядке.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, которые были обеспечены залогом недвижимого имущества. Одновременного наличия условий, указанных в статье 348 Гражданского кодекса РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части и удовлетворяет его требования об обращении взыскания на предметы залога и установлении начальной продажной цены на них на основании предоставленного отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из Положения Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потере по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (п. 1.3).

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что указанный кредитный договор не прекратил своё действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей, которую он просит также взыскать с ответчика.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1,

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 427 072 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать семь тысяч семьдесят два) рубля 23 копейки, из которых: 942 205,10 рублей – просроченные проценты; 13 484 867,13 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, а всего взыскать 14 495 472 (четырнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предметы залога: жилой дом площадью 213,8 кв. метров, с кадастровым номером 77:07:0017002:4868, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. <...><адрес>, строение 1; земельный участок площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0170510:81, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. <...> з/у 569, определив начальную продажную цену, согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 955 200 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей – на жилой дом, 4 301 600 (четыре миллиона триста одна тысяча шестьсот) рублей – на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна

Судья С.А.Бубликов