Решение № 2А-1242/2017 2А-1242/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1242/2017

Дело № 2а-1242/2017

Поступило в суд 09.06.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области к ФИО1 овичу о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Бердску Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 осужден 21.06.2013г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) сроком на 3 года лишения свободы.

31.03.2016г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО по отбытию срока наказания с установленным в отношении него административным надзором по решению Калининского районного суда Новосибирской области от 14.10.2015г. сроком на 6 лет до 31.03.2022г. и административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяцев в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания без разрешения органов внутренних дел.

01.04.2016г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Бердску НСО как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ему разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора. Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, последний в период нахождения под административным надзором четыре раза был привлечен к административной ответственности, три правонарушения из которых за совершение административных правонарушений против порядка управления (по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), одно правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 15, 86 УК РФ, ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.ст.6-7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), административный истец просил дополнить ФИО1 административные ограничения обязанностью в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, подержав требования.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, учитывая разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и достаточности доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, считает административное исковое заявление ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64 –ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы, в период с 29.10.2016г. по 28.10.2016г. совершил три административных правонарушения против порядка управления, одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 13,15,17), постановлениями по делу об административных правонарушениях (л.д. 12,14,16), решением Калининского районного суда от 14.10.2015г. (л.д. 3-4).

Учитывая изложенное и данные о личности ФИО1, имеются основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, судимость по которым погашается в силу положений ст. 15, 86 УК РФ (в редакции закона на момент совершения преступления) по истечение восьми лет после отбытия наказания. Дополнение административных ограничений не влияет на ранее установленный срок административного надзора.

Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области к ФИО1 овичу о дополнении административных ограничений удовлетворить полностью.

Дополнить административные ограничения ФИО1 овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич