Решение № 2А-3616/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2755/2020~М-2320/2020

Дело №2а-3616/2021

25RS0029-01-2020-004551-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 27 июля 2021г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным, с участием в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГг. Уссурийским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX» в пользу ПАО СКБ Приморья "XXXX" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на сумму 2 400 116,53 руб., и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 26 201 руб. ОСП по УГО было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось. ДД.ММ.ГГг. истцом было подано в суд заявление о разъяснении решения суда, а также заявление о приостановлении исполнительного производства и заявление об отсрочке исполнения решения суда. В УФССП по Приморскому краю ОСП по УГО было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. взыскателем ПАО СКБ Приморья "XXXX" в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с заключением ДД.ММ.ГГг. между сторонами мирового соглашения. Однако ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о взыскании исполнительского сбора. С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора истица не согласна, поскольку она не была уведомлена в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок. Следовательно, исполнительский сбор не мог начисляться, поскольку должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения, и он не был предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленных срок. Кроме того судебные приставы-исполнители были обязаны возбудить сводное исполнительное производство, после окончания исполнительного производства также были возбуждены отдельные исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников. Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта является основанием для прекращения исполнительного производства и исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства. При наличии заключенного мирного соглашения по иному делу в отношении одного из солидарных ответчиков, а так же соглашения о погашении задолженности, подписанному всеми участниками процесса, истец считает имущественный спор между взыскателем и должником отсутствует и следовательно мера ответственности не может применяться в отношении должника.

В судебном заседании административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГг. XXXX, возбужденное на основании исполнительного листа №XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом по делу XXXX, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 426 317,53 руб. в пользу ПАО Социальный Коммерческий Банк Приморья "XXXX". Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику, под подпись ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «XXXX» XXXX, возбужденное на основании исполнительного документа листа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный Уссурийским районным судом по делу XXXX, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 426 317,53 руб. в пользу ПАО Социальный Коммерческий Банк Приморья "XXXX". Исполнительные производства в отношении должника ФИО1, ООО «XXXX» на сумму 2 426 317,53 руб. были объединены в сводное по солидарному взысканию, присвоен номер XXXX. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГг. от должника поступило заявление об отложении исполнительских действий, в связи с тем, что решается вопрос между должником и взыскателем о заключении мирового соглашения. Заявление удовлетворено, вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГ. Более заявлений об отложении исполнительных действий, в связи с заключением мирового соглашения от должника не поступало, в суд за приостановлением исполнительного производства, административный истец не обращалась. В период принудительного исполнения исполнительных документов списывались денежные суммы со счетов, открытых на ООО «XXXX», а также, поступивших с заработной платы должника ФИО1, распределены в рамках сводных ИП, и направлены в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГ в отношении должников ФИО1, ООО «XXXX» на сумму 2426317,53 руб. по сводному по солидарному взысканию XXXX, сумма принудительного взыскания по ИП составила 65 310,77 руб. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по XXXX — 169842,23 руб. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. ДД.ММ.ГГ исполнительные производства по XXXX окончены по заявлению взыскателя об отзыве исполнительных документов, оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю. Заявление от взыскателя об отзыве исполнительных документов поступило ДД.ММ.ГГг. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению). Таким образом, считаем, обжалуемые постановления приняты в соответствии с законом, действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые истцом, законными и обоснованными. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГг. с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX» в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» в солидарном порядке взыскана задолженности по кредитному договору на сумму 2400116,53 руб., и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 26201 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 XXXX, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2426317,53 руб. в пользу ПАО СКБ «XXXX».

Также было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГг. XXXX о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1286877,07 руб. в пользу ПАО СКБ «XXXX» (решением суда взыскано 3256395,07 руб., до подачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должником была оплачена часть суммы, в связи с чем в заявлении взыскатель просил о взыскании оставшейся суммы в размере 1286877,07 руб.)

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем также были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «XXXX» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2426317,53 руб. в пользу ПАО СКБ «XXXX», и о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 286 877,07 руб. в пользу ПАО СКБ «XXXX».

Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и ООО «XXXX» на сумму 2 426 317,53 руб. были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены ФИО1 лично, под подпись ДД.ММ.ГГг., о чем на постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГг. административным истцом было подано в суд заявление о разъяснении решения суда, а также заявление о приостановлении исполнительного производства и заявление об отсрочке исполнения решения суда. В удовлетворении заявленных требований административному истцу было отказано.

В УФССП по Приморскому краю ОСП по Уссурийскому городскому округу истцом было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного производства. ОСП по Уссурийскому городскому округу по заявлению истца были отложены исполнительские действия до ДД.ММ.ГГг.

В период принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем списывались денежные суммы со счетов, открытых на ООО «XXXX», а также, поступивших с заработной платы должника ФИО1, распределены в рамках сводных исполнительных производств и направлены в счет погашения долга.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГг. по исполнительному производству в отношении должников ФИО1 и ООО «XXXX» на сумму 2426317,53 руб., сумма принудительного взыскания составила 65310,77 р.

В отношении должников ФИО1 и ООО «XXXX» по исполнительному производству на сумму 1286877,07 руб., сумма принудительного взыскания составила всего 34 639,74 руб.

ДД.ММ.ГГг. взыскателем ПАО СКБ Приморья «XXXX» в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с заключением ДД.ММ.ГГг. между сторонами мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя об отзыве исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 7 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГг. должником ФИО1 в адрес отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу направлено заявление об отложении исполнительских действий, в связи с решение вопроса о заключении мирового соглашения с взыскателем.

Исполнительские действия отложены до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГг. индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес взыскателя заявление о мирном урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГг. конкурсный управляющий одного из солидарных должников ООО «XXXX» обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ПАО СКБ «XXXX».

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. утверждено мировое соглашение.

Таким образом, исходя из установленных фактов, в действиях должника ФИО1 отсутствует признак противоправности, что исключат возможность привлечения ее к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем вынесенные постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. XXXX и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ XXXX нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. XXXX, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГг. XXXX, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021г.

Судья Н.В. Онищук