Решение № 12-173/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-173/2018

К делу № 12-173/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 19 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 18 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит судебный акт отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно жалобе ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов был трезв и спешил на работу. Инспектор ДПС не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем указал в соответствующем протоколе, однако сотрудники полиции самостоятельно дописали в этом же протоколе частицу «не». Все процессуальные документы составлялись в отсутствии понятых, о чем ФИО1 указал отметку в одном из них. Сотрудники полиции ввели ФИО1 в заблуждение, предложив просто расписаться в протоколах в обмен на возможность уехать от них, на что он согласился. При этом, полицейские не выдали ему копии процессуальных документов. Инспектор не изымал транспортное средство только потому, что ФИО1 согласился отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку спешил на работу. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился. При этом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указаны объяснения ФИО1: «от освидетельствования отказ, машину припарковал обязуюсь не управлять». В графе об ознакомлении с протоколом, о разъяснении с правами и о получении копии протокола имеются подписи ФИО1

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствуйте на состояние опьянения также имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с этими процессуальными документами и о получении их копий. В протоколах имеются подписи понятых, впоследствии допрошенных мировым судьей и подтвердивших изложенные в этих протоколах обстоятельства.

Кроме того, в перечисленных выше протоколах ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, а также свою виновность.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания отстранения указано: «наличие достаточных оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо, находится в состоянии опьянения».

В этом протоколе ФИО1 действительно в графе о получении копии протокола указано «без понятых». Однако, отсутствие понятых опровергается подписями таковых в протоколе, а также их показаниями в судебном заседании у мирового судьи.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан признак опьянения – «запах алкоголя изо рта», основание для направление – «отказ от прохождения освидетельствования» на месте на приборе Юпитер 002962. В протоколе имеется расписка ФИО1 об отказе от освидетельствования, а также подписи понятых, засвидетельствовавших эти отказы.

Данный отказ действительно записан «не согласен». Однако, в деле помимо пояснений самого ФИО1 о фальсификации полицейскими протокола путем дописки частицы «не» к слову «согласен» иных доказательств данного обстоятельства не имеется.

Доказательств недопустимости и недостоверности вышеперечисленных процессуальных документов суду не представлено, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действия ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Кроме того, суд считает наказание законным и справедливым, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и назначено с учетом всех имеющихся у мирового судьи данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 18 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья