Решение № 2-10919/2016 2-775/2017 2-775/2017(2-10919/2016;)~М-10475/2016 М-10475/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-10919/2016

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Н.А к Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Н.А обратилась в суд с иском, указав, что по договору мены от <дата> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи № от <дата>. ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО3 умер. Истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга.

При жизни супруга ими своими силами и за свой счет произведена реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты> и летней кухни лит. <данные изъяты>

В настоящее время необходимо получить Свидетельство о праве на наследство, но строения значатся самовольно реконструированными.

Для узаконения реконструкции истица обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству за разрешением, но письмом от <дата> ей отказано.

Н.А просит сохранить жилой дом лит «<данные изъяты>» в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню лит «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица Н.А не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Н.А является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора мены от <дата> (л.д.8,9). Также истице принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок (л.д7). <данные изъяты> доли в праве собственности значатся принадлежащими ФИО3, умершему <дата> (л.д.29). Истица является супругой и наследником первой очереди.По данным технического паспорта БТИ на <дата> жилой дом лит. «<данные изъяты>» реконструирован без разрешительных документов, площадь дома <данные изъяты> кв.м. (л.д.13). Летняя кухня лит. <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Администрация г. Таганрога в сообщении от <дата>, отказав в сохранении строения в реконструированном состоянии, указала, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.6).

Из заключения специалиста ООО «АПМ» от <дата> следует, что реконструкция летней кухни лит. <данные изъяты>» была произведена путем строительства пристройки сложной конфигурации лит. «<данные изъяты>» со стороны дворового фасада, а так же внутреннего переустройства с целью улучшения бытовых условий. Конструктивные и планировочные решения реконструированной летней кухни лит. «<данные изъяты>» с примыкающей к ней пристройкой лит. «<данные изъяты>» соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП- 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Реконструкция летней кухни лит. «<данные изъяты>» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц. Согласие собственника домовладения по адресу: <адрес>, на реконструкцию летней кухни лит. <данные изъяты>», расположенной по границе между земельными участками № и № по <адрес>, с увеличением габаритов по границе имеется.

Реконструкция жилого дома лит. «<данные изъяты>» была произведена путем укрепления существовавшего фундамента, усиления несущих стен жилого дома путем облицовки существующих несущих стен жилого дома кирпичом и надстройки мансардного этажа, а так же внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. Конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома лит. «<данные изъяты> соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). Жилой дом лит. «<данные изъяты>» расположен в сложившейся городской застройке. Реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты> выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц (л.д. 30-43)

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами на строения, из которых следует, что конструкции дома не имеют повреждений, влияющих на его устойчивость и надежность. Объекты в реконструированном состоянии находятся в пределах земельного участка, соответствуют разрешенному использованию земельного участка.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права совладельца, поэтому дом и сарай в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: