Решение № 2-2413/2024 2-2413/2024~М-2100/2024 М-2100/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2413/2024

КОПИЯ

Дело №2-2413/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) напротив дома ... по ул. (адрес) водитель ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу - ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), причинили тяжкий вред здоровью. Истцу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), причинили тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истцам причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о своем состоянии, длительном лечении, в невозможности продолжать привычный ритм жизни. Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1000000 руб. в пользу каждого из истцов, а также, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. в пользу ФИО5, 5000 руб. в пользу ФИО4

Истцы, третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, исковые требования признали в части, указали на завышенный размер, предъявленной к взысканию суммы морального вреда. Также просили учесть материальное положение, возраст ответчика, наличие у него заболеваний, а также оказание материальной помощи в размере 5000 руб. для оплаты сиделки.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению соразмерно причиненному вреду.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов, управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., осознавая, что является участником дорожного движения и управляет средством повышенной опасности, двигался по проезжей части ул. (адрес) в направлении перекрестка ул. (адрес), то есть с севера на юг, в темное время суток по сухой асфальтированной горизонтальной проезжей части, шириной 12 метров, имеющей два направления движения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ не учёл интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выдержав безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив опасность для движения автомобиля, в виде транспортного средства, движущегося в попутном направлении, которое снизив скорость, произвело остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, расположенным напротив дома № ... по ул. (адрес), тем самым нарушил п. 14.2 ПДД РФ, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несмотря на то, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, выполнил перестроение на крайнюю правую полосу, продолжив движение прямолинейно, нарушил правила 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО5, которые осуществляли переход проезжей части ул. (адрес) в направлении с востока на запад, то есть слева направо относительно движения автомобиля в границах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, напротив дома № ... по ул. (адрес), в результате чего, на расстоянии 3,3 метра от западного края проезжей части по ул. (адрес) допустил наезд на пешеходов И-вых.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, установлено нарушение ФИО2 при управлении автомобилем марки (адрес), государственный регистрационный знак ..., требований Правил дорожного движения РФ, также установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и получением пешеходами, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред их здоровью. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу.

После дорожно-транспортного происшествия истцы, с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № ... от 00.00.0000 ФИО5, были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

Из заключения эксперта №... от 00.00.0000 ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми в данном случае могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцам, в результате которых причинены моральные страдания и телесные повреждения, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении истцам физических и нравственных страданий.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истцов.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела истцы находились на стационарном лечении.

Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых истцы получили телесные повреждения, вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывают истцы в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья в результате полученных травм, болезненные ощущения, которые они испытывают после перенесенного ДТП, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истцов, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что они не претерпели никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда в счет компенсации морального вреда, в размере 400000 руб. в пользу ФИО4, 500000 руб. в пользу ФИО5 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО2 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, им оказана материальная помощь истцам в размере 5000 руб. При этом доводы ответчика о необходимости учета тяжелого финансового положения не могут служить безусловным основанием для большего снижения размера компенсации морального вреда.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истцов согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.100 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать понесенные истцами расходы по оплате юридических и представительских услуг, документально подтвержденные квитанциями в пользу ФИО4 - 5000 руб., в пользу ФИО5 - 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от оплаты которой истцы были освобождены в силу положений Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., судебные расходы 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу ФИО5 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., судебные расходы 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в бюджет городского округа г. Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Решение не вступило в законную силу 09.10.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2413/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.