Решение № 2-3293/2019 2-3293/2019~М-2785/2019 М-2785/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Байкальского банка ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит на сумму 220000 рублей под <данные изъяты>% годовых. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, а именно возникли проблемы со здоровьем, препятствующие возможности получения дополнительного дохода. Она одна воспитывает дочь, обучающуюся в <данные изъяты>. Банк отказывается расторгнуть договор во внесудебном порядке. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Пролагает, что обстоятельства, на которые ссылается истица, не влекут расторжение кредитного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 220000 рублей под <данные изъяты>% годовых

Обязательства по оплате кредита ФИО1 должным образом не исполняет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные ФИО1 обстоятельства, а именно, ухудшение ее материального положения, ухудшение состояния здоровья, наличие обязательств по оплате коммунальных платежей, наличие на иждивении дочери студентки не являются основаниями для расторжения кредитного договора по требования одной стороны договора, а существенных нарушении договора банком по делу не усматривается.

ФИО1, заключив с банком кредитные договоры, взяла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Размер и порядок выплаты денежных средств согласован сторонами, подпись истца в договорах свидетельствует о ее согласии с изложенными в них условиями.

Таким образом, оснований для расторжения условий кредитного договора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Байкальского банка ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова