Решение № 3А-849/2020 3А-849/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 3А-849/2020

Дело № 3а-849/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геворкяна < Ф.И.О. >8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества равной ее рыночной стоимости в отношении:

- нежилого здания с кадастровым номером <№..>, площадью 961,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> км 0+500 (справа), в размере 2335500 руб. по состоянию на 06.02.2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 587356 руб. по состоянию на 01.01.2019 г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества установлена отчетом о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 02 апреля 2020 года, выполненным ООО «»Оценка.Право.Кадастр».

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества, на дату ее определения, составляет:

- кадастровый номер <№..> – 16535093 руб. 68 коп.;

- кадастровый номер <№..> – 6409918 руб. 38 коп.

Административный истец, являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права, поскольку завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога, а также арендных платежей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И., действующим на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, в части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому департамент имущественных отношений Краснодарского края просит вынести законное и обоснованное решение по заявленным административным исковым требованиям.

От представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента и вынесении законного и обоснованного решения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Новокубанский район, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец является сособственником объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <№..>, площадью 961,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...><Адрес...><Адрес...> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; <Адрес...> край, <Адрес...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 11 марта 2020 г. и 11 декабря 2019 г., соответственно.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..> определена уполномоченным органом в размере 16535093 руб. 68 коп., 6409918 руб. 38 коп., соответственно. При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:21:0706002:148 определена по состоянию на 6 февраля 2020 г., с кадастровым номером <№..> по состоянию на 1 января 2019 г.

Суд считает вышеназванные даты верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 16 марта 2020 г. и от 20 марта 2020 г., соответственно.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости <№..> от 2 апреля 2019 г., представленного административным истцом и подготовленных ООО Оценка. Право. Кадастр», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..> по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости составляет 2335500 руб., 587356 руб., соответственно.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанные отчеты об оценке является недопустимым доказательством по административному делу, поскольку подготовлены по заказу ФИО3 на платной основе, во время составления отчетов специалист не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 4 июня 2020 г. № <№..>, выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <№..>, площадью 961,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, по состоянию на 06.02.2020 г. составляет 12271000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 01.01.2019 г. составляет 4671000 руб.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 04 июня 2020 г. <№..> выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Как следует из заключения эксперта от 04 июня 2020 г. <№..>, в нем содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж в отношении земельного участка и с использованием доходного подхода в отношении нежилого здания, является корректным. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов при проведении оценки спорного земельного участка и отказ эксперта от применения сравнительного и затратного подходов при проведении оценки объекта капитального строительства соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", где определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из назначения и фактического использования, подобранные экспертом аналоги расположены в отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".

При оценке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов.

При определении окончательной рыночной оценки объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, корректировки на местоположение, корректировки на площадь, корректировка на расположение относительно красной линии, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

При определении окончательной рыночной оценки объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..>, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, корректировки на местоположение, корректировки на масштаб, корректировка на вид разрешенного использования, корректировка на расположение относительно трассы, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

При определении окончательной рыночной оценки спорного объекта недвижимого имущества эксперт применил необходимые корректировки на торг, корректировки на площадь, корректировки на расположение помещения в здании, корректировки на расположение относительно красной линии, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка объектов капитального строительства и земельных участков, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит.

Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой, заняли процессуальную пассивную позицию в настоящем административном споре, контраргументов против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не заявляли, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 24 апреля 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Геворкяна < Ф.И.О. >9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости - удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером <№..>, площадью 961,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на <Дата> в размере 12271000 (двенадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 3581 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир ФИО4 с/о, вдоль а/д Армавир-Лабинск, на расстоянии 50 м от пересечения с а/м «Кавказ», почтовый адрес ориентира Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2019 г. в размере 4671000 (четыре миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <№..> считать 24 апреля 2020 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№..>

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.

Судья: