Решение № 2А-412/2025 2А-412/2025~М-383/2025 А-412/2025 М-383/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-412/2025

Дело №а-412/2025

УИД: 05RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Хивского межрайонного прокурора ФИО6, представителя лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача - психиатра ГБУ РД «Агульская ЦРБ» ФИО8 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1,

у с т а н о в и л :

Врач-психиатр ГБУ РД «Агульская ЦРБ» ФИО8 обратилась в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1

В обоснование своих требований административный истец указал, что по поступившим сведениям, у гражданина ФИО1 имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливает:

1) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

2) существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

Его предположение о наличии тяжелого психического расстройства у гражданина ФИО1 основывается на информации о его поведении, полученной от его матери ФИО5, проживающей вместе с ним, и с данных амбулаторной карты больного переданного во взрослую сеть.

Гражданину ФИО1 было предложено ДД.ММ.ГГГГ психиатром Агульской ЦРБ ФИО8 дать согласие на освидетельствование. Согласие получено не было, вследствие отказа гражданина ФИО1, по причине его психического состояния.

На основании изложенного просит вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании ФИО1

В судебное заседание административный истец врач – психиатр ГБУ РД «Агульская ЦРБ» ФИО8, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного административного иска не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении данного административного дела без ее участия.

Представитель лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию ФИО1–ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и пояснил, что его сын не контролирует свои действия.

Помощник Хивского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании не возражал психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в случаях, предусмотренных пунктами «б», «в» ч.4 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.274 КАС РФ по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Согласно ч.1 ст.280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

К административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ (ч.2).

В силу ч.6 ст.280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (пп.1 - 3).

Согласно заключению врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Агульская ЦРБ» обратился ФИО2 с просьбой осмотреть его сына ФИО1 в связи с переходом во взрослую сеть, для получения заключения врача психиатра с целью оформления инвалидности и для оказания в дальнейшем психиатрической помощи.

Со слов отца психическое состояние ФИО1 без видимого улучшения, несмотря на проводимую терапию. Ухудшилась память, не контролирует поведение, не ориентируется во времени и пространстве, самостоятельно не выполняет элементарные бытовые задачи, не контролирует физиологические отправления.

На основании ч.4 ст.23 пп. «б, в» ч.2 ст.24 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гл.30 ст.280 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования ФИО1 в недобровольном порядке.

При рассмотрении данного дела судом принято во внимание вышеуказанное заключение, а также иные представленные медицинские документы, дающие основание предполагать наличие у ФИО1 психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные основания предполагать наличие у ФИО1 психического расстройства, могущее повлечь беспомощность гражданина, вред его здоровью или иным лицам.

При этом состояние ФИО1 свидетельствует о невозможности решениям вопроса о психиатрическом освидетельствовании в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО1 необходима специализированная помощь, судом делается вывод об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

Согласно ч.7 ст.280 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180, 280 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление врача - психиатра ГБУ РД «Агульская ЦРБ» ФИО8 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО1, удовлетворить.

Разрешить проведение психиатрического освидетельствования гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов