Решение № 2-4660/2025 2-762/2026 2-762/2026(2-4660/2025;)~М-4289/2025 М-4289/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-4660/2025

Дело № 2-762/2026

УИД 23RS0037-01-2025-006453-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

при помощнике судьи Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1.,3.4. договора договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25.01.2023г. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 260 руб. за каждый день оказания услуг, начиная о дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 520 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 39000 руб. (задолженность по оплате стоимости услуг в период действия договора) + 301600 руб. (пени по договору) = 340600 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг заключенного 28.08.2022г. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2023г. в сумме 100 000 руб., а так же 4000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что обращался в организацию для получения займа, ему были навязаны консультационные услуги ООО «Консалт» и ООО «Делегейт». Теперь эти две организации просят с него взыскать денежные средства за неоказанные услуги. За оказанием услуг к истцу не обращался. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, Поскольку имеется акт о неоказанных услугах по договору. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение о том, что договор является абонентским, поскольку из условий договора это не следует. Денежные средства по договору ответчиком не вносились. Полагает, что между сторонами заключен оговора оказания услуг. В связи с тем, что услуги ответчику истцом не оказаны, на основании ст. 309 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ он не должен их оплачивать истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, его представителя, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2022г. между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а также услугу «Персональный менеджер» (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора).

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуги в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п.п. 1.1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

В силу п. 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 260 руб. в день.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 520 руб. за каждый день просрочки.

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий договора, а именно п. 3.1, в дату, предусмотренную договором, оплату услуг не произвел.

Согласно расчету истца стоимость услуг по договору № от 28.08.2022г. составила 39000 руб. (260 руб. х 150 дней).

Также в связи с нарушением срока оплаты услуг по договору ООО «Консалт» произвело расчет пени, подлежащей оплате, которая составила 301600 руб. (520 руб. х 580 дней просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом принято решение о снижении суммы задолженности до 100000 руб.

Условия заключенного договора между ответчиком и ООО «Консалт» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества юридических услуг.

Однако суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.

Так, согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенного в пункте 1.1 и 1.3, исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в последний день срока оказания услуг (п. 3.4 договора).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оплата по договору не является абонентской платой, а между сторонами на основании договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ),

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основаниия для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Консалт» (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении искового заявления к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.02.2022г. № в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026г.

Председательствующий Толстенко Н.С.