Решение № 2-3605/2018 2-3605/2018~М-2974/2018 М-2974/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3605/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 сентября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что решением Кировского районного суда г.Самара от 12.02.16г. частично удовлетворены требования по её иску о разделе совместно нажитого имущества к бывшему супругу ФИО2 Решением суда признано совместно нажитым имуществом - 5/11 долей в квартире по адресу: <адрес>. В результате раздела указанного объекта недвижимости за каждым признано по 5/22 долей в праве общей долевой собственности по указанному адресу с погашением в управлении Росреестра записи о регистрации права собственности за ФИО2 № от 14.07.2003. На основании указанного решения суда истец зарегистрировала право собственности на долю в объекте, у неё стало 9/22 долей, т.к. ранее ей принадлежало 4/22 доли, которые оформлены в порядке приватизации. ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности на 5/22 долей. Указанная квартира состоит из двух комнат (коммунального типа), площадью 13кв.м, которая находится в её собственности и собственности ответчика, площадью 15,1 кв.м, которая поделена между ней, матерью ФИО3, сестрой ФИО4 В настоящее время она желает продать свои 4/22 доли в комнате 15,1 кв.м. ФИО2 формально является собственником 5/22 долей, но до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности, истец не может воспользоваться своим правом продажи имеющихся у неё 4/22 доли в комнате 15,1кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на 5/22 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица- ФИО4, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 12.02.2016г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 5/11 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Разделено совместно нажитое имущество, доли супругов признаны равными по ? доле за каждым.

Признано за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес> в размере 5/22 долей за каждым с погашением в Управлении Росреестра по Самарской области записи о регистрации права собственности за ФИО2 № от 14.07.2003г.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за проданный после расторжения брака автомобиль ВАЗ 2115,2005г.в., приобретенный в период брака, в размере 50000руб.

Взыскано с ФИО2 в местный бюджет госпошлина в размере 4425руб.

На основании постановления Администрации Кировского района г.Самара от 20.10.1993 № и указанного решения суда от 12.02.16г., вступившего в законную силу 19.03.16г., ФИО1 зарегистрировала право собственности на 9/22 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 45,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.18г., жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 9/22 долей, ФИО4- 2/11 долей, ФИО3- 2/11 долей.

Согласно ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности на 5/22 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, чем нарушает права ФИО1 как собственника других долей в данном жилом помещении, которая намерена распорядиться ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности удовлетворить.

Обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на 5/22 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018г.