Решение № 2А-143/2021 2А-143/2021(2А-943/2020;)~М-879/2020 2А-943/2020 М-879/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-143/2021

Дело № 2а-143/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием ответчика - судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм - Займ » к судебному приставу – исполнителю Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в Саракташский районный суд с иском к судебному приставу – исполнителю Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела незаконными, указали, что мировым судьёй судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности подговору займа № с учётом судебных расходов в сумме 8328, 29 руб. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. По результатам рассмотрения заявления о взбуждении исполнительно производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 вынесено преждевременно. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не воспользовался всеми правами предоставленными законом, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; ризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области К.А.ДБ., по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ПИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области К.А.ДБ., направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Копию повестки направить в адрес: <адрес>; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Оренбургской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ. Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи <данные изъяты>, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии с ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела незаконными, не признает, просит производство по делу прекратить, так как исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении, должник официально трудоустроен. Все запросы по делу сделаны.

Административные ответчики – старший судебный пристав Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представителя Управления ФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО3, представитель администрации МО Саракташского района Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнение в Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей Судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургкой области ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности в размере 8128,29 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В целях установления имущества должника ФИО3 судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ, ГИБДД, ФМС, ФНС России, УФМС России по Оренбургской области, <данные изъяты>» и другие.

В результате полученных ответов на запросы установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, официально должник трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, денежных средств на лицевых счетов в банках не имеет.

Выходом по месту регистрации должник не установлен.

В ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что не получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано основанием к удовлетворению иска по смыслу вышеприведенного постановления пленума ВС РФ. Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ФИО1 незаконными, поскольку нарушений прав ООО МК «Лайм-Займ» как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем проводятся мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство находится на исполнении, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «Лайм-Займ».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к судебному приставу – исполнителю Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья М.Р. Асфандияров