Определение № 2-2154/2016 2-89/2017 2-89/2017(2-2154/2016;)~М-1256/2016 М-1256/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-2154/2016

Дело № 2-89/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания В

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к В о возложении обязанности заключения договора аренды на новый срок

у с т а н о в и л:

В обратилась с исковым заявлением в Баксанский районный суд КБР к В о возложении обязанности заключения договора аренды на новый срок на земельный участок с кадастровым номером хх общей площадью хх

Основанием обращения с данным исковым заявлением истец обосновывает тем, что хх

хх в связи с тем, что она не получила ответ на свое заявление о возможности заключения с ней договора аренды на новый срок она направила повторный запрос на имя хх, которое было проигнорировано.

Считает. что ответчик своими действиями создает неопределенность в правовых отношениях связанных с её правом на преимущественное заключение нового договора аренды с ней. хх

Представитель истца В В, действующий по доверенности хх от хх, удостоверенной нотариусом хх нотариального округа КБР В и ответчик в судебные заседания хх и хх не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещен о времени судебных заседаний, и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, а суд не считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле материалам.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным по представленным доказательствам

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх в порядке подготовки к судебному заседанию были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику - В совершать действия связанные с передачей земельного участка с кадастровым номером хх общей площадью хх третьим лицам

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Иск В к В о возложении обязанности заключения договора аренды на новый срок оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета ответчику - В совершать действия связанные с передачей земельного участка с кадастровым номером хх общей площадью хх. третьим лицам, наложенные определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх.

Возвратить истцу полностью государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере хх рублей на основании чек-ордера хх) от хх по операции хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

хх

хх