Постановление № 1-777/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-777/2019

дело № 1-777/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 декабря 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

при помощнике судьи Докукиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 15 часов 30 минут 02.05.2019 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, заведомо зная, что у ранее ему знакомой Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить их хищение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в поиске и последующей оплате автомобиля, с целью получения материальной выгоды.

Для осуществления задуманного, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе общения с Потерпевший №1, используя доверительные с ней отношения, ввел последнюю в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о своих намерениях оказать помощь в поиске и последующей оплате автомобиля, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 150000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО2, передала последнему.

После чего ФИО1, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 16.05.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле здания ТЦ «Волна», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе общения с Потерпевший №1, используя доверительные с ней отношения, ввел последнюю в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о том, что ранее переданных ею денег недостаточно для покупки автомобиля, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО2, передала последнему. Далее ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13.06.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, используя доверительные с ней отношения, ввел последнюю в заблуждение, и под предлогом того, что ранее переданных ею денег недостаточно для покупки автомобиля, сообщил последней о необходимости передать ему 65000 рублей. Потерпевший №1, 13.06.2019 года около 17 часов 20 минут, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО1, в квартире, расположенной <адрес обезличен>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в находящимся в ее пользовании мобильном телефоне, с банковской карты <номер обезличен>, банковский счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в дополнительном офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8616/0123, расположенном по адресу: <...>, осуществила безналичный перевод на банковскую карту <номер обезличен>, банковский счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в дополнительном офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8616/0162, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут 02.05.2019 года по 17 часов 20 минут 13.06.2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 230000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании потерпевшей заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с ФИО1 130000 рублей - суммы причиненного имущественного вреда. Потерпевшей разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска потерпевшей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 130000 рублей прекратить.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-004202-41