Решение № 2-2902/2019 2-2902/2019~М-2924/2019 М-2924/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2902/2019

№2-2902/2019

УИД 23RS0036-01-2019-005679-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.09.2016 между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах и процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 30.09.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 181 947,09 рублей, из которых: сумма основного долга – 119845,27 рублей, проценты – 56060,64 рублей, штрафы – 6041,18 рублей.

Истец требует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.03.2019 по 30.09.2018 включительно в размере 181 947,09 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4838,94 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением 15.07.2019 по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.09.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 115 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий БО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта получена заемщиком, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита и выпиской из лицевого счета и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты и условий потребительского кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 общих условий договора, п. 7.2.1 общих условий УКБО.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 181 947,09 рублей, из которых: сумма основного долга – 119845,27 рублей, проценты – 56060,64 рублей, штрафы – 6041,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, расчет, взыскиваемый задолженности не оспорен, контрсчёт суду не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 30.09.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4838,94 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 947 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019 года.

Судья