Решение № 2-4770/2017 2-4770/2017~М-3860/2017 М-3860/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4770/2017

К делу № 2-4770/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут <дата>

05 мая 2014 г. ФИО2 занял у нее <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежной суммы был установлен до 01 мая 2015 г. Денежные средства являлись ее личными сбережениями, что подтверждается справками о доходах в тот период.

14 июня 2017 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до 01 июля 2017 г., что ответчиком исполнено не было.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 030,61 руб., расходы по уплате госпошлины 6800 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № 3Д-1867 от 25.10.2016 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05 мая 2014 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 01 мая 2015 г. В подтверждение заключенного договора представлена расписка.В установленный договором срок денежные средства не были возвращены ответчиком.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга до 01 июля 2017 г., однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа заемщиком ФИО2 не исполнены. При таком положении, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 г., размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01 мая 2015 г. по 01 июля 2017 г. сумма процентов составила 60 030,62 руб.

Представленный расчет процентов соответствует требованиям закона.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таком положении требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 60 030,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6800 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истице в полном размере за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 360 030,61 руб., из которых сумма займа 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 60 030,61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий