Решение № 12-151/2018 21-151/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 12-151/2018

Судья: Селиверстов В.А. № 21-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитникаРящина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рящина В.В. в защиту интересов ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

18.01.2018г. в районный суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары от 26.10.2017г. с приложенной жалобой на указанное постановление, которые направлены в суд по почте 29.12.2017г.

21 февраля 2018 года Промышленным районным судом г. Самары вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе адвокат Рящин В.В. в защиту интересов ФИО1 просит определение Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2018 года отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Рящина В.В. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из представленного материала усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.10.2017г. получена ФИО1 06.12.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд первой инстанции лишь 29.12.2017 года.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.Данный вывод судьи является законным и обоснованным.Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 только 21.12.2017г., являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении копии постановления 06 декабря 2017 года (л.д. 24), повторное же получение ФИО1 копии постановления 21 декабря 2017 года, вопреки доводам жалобы, о своевременном обжаловании постановления мирового судьи не свидетельствует.При этом, не может служить основанием для отмены определения районного судьи и восстановления пропущенного срока довод жалобы о том, что в уведомлении о получении копии постановления содержится подпись не ФИО1, а иного лица, поскольку отсутствуют основания ставить под сомнение выполнение должностным лицом почтового отделения своих должностных обязанностей. Почтовое отправление доставлено по адресу места жительства ФИО1, чего он не отрицал в судебном заседании, и вручено адресату.С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.При указанных обстоятельствах, определение Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Определение Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу адвоката Рящина В.В. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья