Решение № 7П-501/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 7П-501/2017

Председательствующий Иванов И.А. Дело № 7р – 877\17


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Иркутского УФАС России ФИО2 от 15 марта 2017 года ФИО1- директор ООО «Техномакс –ИТ» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Техномакс-ИТ» в лице ФИО1, с ООО «Техномакс» и ООО «Форвард» заключили соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе на поставку персональных компьютеров и оргтехники для подразделений полиции ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области (реестровый номер 01342000001150020070). В постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО1 в <...>.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года по жалобе защитника ФИО1 - Калинина А.А. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Как следует из решения судьи, основанием для отмены постановления послужило признание постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года незаконным решения № 137 от 17 марта 2016 года комиссии Иркутского УФАС России о признании ООО «Техномакс-ИТ» нарушившим п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», являвшегося в соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи изменить, дополнить его указанием на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Иркутского УФАС России с нарушением правил подведомственности, предусмотренных ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Мальцева Л.М. жалобу поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованными и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года было признано недействительным решение № 137 от 17 марта 2016 года комиссии Иркутского УФАС России о признании ООО «Техномакс-ИТ» нарушившим п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска обоснованно отменил постановление о назначении последнему административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое решение судьи постановлено с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, жалоба разрешена с соблюдением территориальной подсудности- по месту совершения административного правонарушения, указанному в постановлении административного органа. Мотивы принятого решения судьей изложены, выводы соответствуют материалам дела.

По форме и содержанию решение в полной мере отвечает требованиям ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, причины отмены постановления административного органа в решении приведены.

Ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием события административного правонарушения, оснований для внесения в решение суда изменений в целях констатации факта рассмотрения должностным лицом Иркутского УФАС России дела с нарушением территориальной подведомственности, не усматривается.

В настоящее время производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в полном объеме, по реабилитирующему его основанию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев