Постановление № 5-1454/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-1454/2020

Дело № 5-1454/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, а также должностного лица, составившего протокол об административной правонарушении – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН – №, ОГРНИП – №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направил посредством почтовой связи уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы уведомления.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен 11.06.2020.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО3 и ФИО4, пояснили, что последний свою вину полностью признает, просили не назначать ему наказание в виде штрафа, а ограничиться предупреждением, либо освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, предоставив письменные пояснения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 направил посредством почтовой связи уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением формы уведомления, о фактическом заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается на только пояснениями ФИО1, полностью признавшего свою вину, но и протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ФИО1 к содеянному, материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и т.д.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, факт не привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья –