Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № КОПИЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260000 рублей, под 19,65 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство ФИО2

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита не осуществляет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219032 рубля 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 рублей 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.

Суд признал неявку ответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 260000 рублей, под 19,65 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком предоставлено кредитору поручительство ФИО2 Согласно договору поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, не вносит.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 219032 рубля 70 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 212207 рублей 32 коп., просроченные проценты – 3395 рублей 20 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2984 рубля 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 446 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности и размер исчисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 рублей 33 копейки. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219032 (двести девятнадцать тысяч тридцать два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 судебные расходы в размере 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская