Решение № 2А-331/2021 2А-331/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-331/2021

уникальный идентификатор дела 07RS0005-01-2021-000721-98

2а – 331/2021


Решение

Именем Российской Федерации

город Майский 08 июля 2021 года

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 указав требования: признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229 – ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229 – ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229 – ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229 – ФЗ, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229 – ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федеральным законом № 229 – ФЗ судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229 – ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В Майское РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике поступил исполнительный лист (судебный приказ) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредиту в размере 107643 руб. 7 коп., выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 21 декабря 2020 г.

04 мая 2021 года судебный пристав – исполнитель Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочие на принятие указанного постановления, основания и порядок принятия постановления, содержание постановления соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что судебный пристав – исполнитель принял соответствующее закону решение.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229 – ФЗ судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229 – ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава – исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительные действия, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства не исключен случай, когда исполнительные действия, в том числе взыскание ошибочно могут быть произведены в отношении полного тезки истинного должника, у которых совпадают даже дата, год и место рождения.

Оспариваемое ООО «ТРАСТ» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 года вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2 ввиду отсутствия в поступившем к нему на исполнение исполнительном листе одного из идентификаторов, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229 – ФЗ, то есть по основанию, указанному в пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229 – ФЗ.

С учетом изложенных норм права и взаимосвязанного их толкования, установленных обстоятельств по делу, судом сделан вывод, что имеющиеся в исполнительном листе сведения о должнике ФИО3 не позволяют безошибочно его идентифицировать.

При условии полной тезки истинного должника, это может привести кроме совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником, к спору о возврате ошибочно списанных денежных средств.

Указанные нарушения являются препятствием для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник в этом случае надлежащим образом не идентифицирован, а имевшиеся в распоряжении судебного пристава – исполнителя на стадии принятия решения в соответствии с частью 8 статьи 30 Федеральным законом № 229 – ФЗ документы, не позволяли произвести такую идентификацию.

Обязанность судебного пристава – исполнителя запрашивать персональные данные на стадии до возбуждения исполнительного производства законом не предусмотрена. Кроме того, запрос таких данных будет эффективен только в том случае, если будут иметься какие – либо иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника, которых в данном случае, как уже указано выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1